1 Ads 189/2023- 44 - text
1 Ads 189/2023 - pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lenky Kaniové a soudců Ivo Pospíšila a Michala Bobka v právní věci žalobce: J. V., zastoupen Hanou Vávrovou, obecnou zmocněnkyní, bytem Struhy 88, Čachovice, proti žalované: Okresní správa sociálního zabezpečení Mladá Boleslav, se sídlem Jaselská 292, Mladá Boleslav, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 3. 7. 2023, č. j. 42007 - 220/8030/01. 06. 2023-00513/MŘ/86/23-6, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 13. 9. 2023, č. j. 37 Af 6/2023 10,
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (stěžovatel) domáhá zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Krajského soudu v Praze, kterým soud odmítl žalobu stěžovatele proti rozhodnutí žalované ze dne 3. 7. 2023, č. j. 42007 220/8030/01. 06. 2023 00513/MŘ/86/23 6, ve věci částečného zastavení exekuce nařízené exekučním příkazem ze dne 1. 6. 2023.
[2] Stěžovatel byl usnesením ze dne 14. 12. 2023, č. j. 1 Ads 189/2023 40, Nejvyšším správním soudem vyzván mimo jiné k doložení povinného zastoupení v řízení před kasačním soudem – tedy, aby ve lhůtě dvou týdnů od doručení tohoto usnesení buď předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázal, že on sám má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soud stěžovatele zároveň poučil, že pokud výzvě ve stanovené lhůtě nevyhoví, bude kasační stížnost odmítnuta.
[3] Výše uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 22. 12. 2023. Stanovená lhůta tak uplynula dne 5. 1. 2024; stěžovatel kasačnímu soudu v této lhůtě nepředložil plnou moc udělenou advokátovi, ani neprokázal, že má právnické vzdělání vyžadované pro výkon advokacie.
[4] Podle § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) pro řízení o kasační stížnosti platí, že stěžovatel musí být zastoupen advokátem; to neplatí, má li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
[5] Řádné zastoupení je obligatorní podmínkou řízení o kasační stížnosti; nesplnění této podmínky brání věcnému projednání kasační stížnosti. S ohledem na skutečnost, že stěžovatel nedoložil, a to ani na výzvu, splnění této podmínky řízení, Nejvyšší správní soud jeho kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.
[6] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 24. ledna 2024
Lenka Kaniová předsedkyně senátu