1 Afs 220/2015- 60 - text
1 As 220/2015 -
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobce: Českolipská zemědělská a. s., se sídlem Postřelená 121, Jablonné v Podještědí, zastoupený JUDr. Tomášem Rybářem, Ph.D, advokátem, se sídlem Purkyňova 2121/3, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo zemědělství, se sídlem Těšnov 65/17, Praha 1, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 7. 2012, č. j. 107916/2012-MZE-14132, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. 9. 2015, č. j. 7 A 43/2012 – 35,
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci s e v r a c í zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti snížený na částku ve výši 4.000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám JUDr. Tomáše Rybáře, Ph.D, advokáta.
[2] Tento rozsudek městského soudu žalobce napadl kasační stížností ze dne 21. 9. 2015.
[3] Podáním ze dne 15. 12. 2015 stěžovatel vzal kasační stížnost proti výše uvedenému rozsudku zpět.
[4] Podle § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen s. ř. s.) ve spojení s § 120 s. ř. s. soud řízení o kasační stížnosti zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Nejvyšší správní soud tedy v bodě I. výroku rozhodl o zastavení řízení o kasační stížnosti.
[5] O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v bodě II. výroku, a to v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
[6] V bodě III. výroku soud rozhodl o vrácení soudního poplatku žalobci ve výši 4.000 Kč. Postupoval tak na základě § 10 odst. 3 a odst. 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, dle kterého soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1.000 Kč, bylo-li řízení zastaveno dokud nebylo vydáno rozhodnutí ve věci samé. Žalobce zaplatil soudní poplatek ve výši 5.000 Kč, z čehož 20 % činí 1.000 Kč. Soud proto částku 5.000 Kč ponížil o částku 1.000 Kč. Žalobci tak vrátil částku 4.000 Kč. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 6. ledna 2016 JUDr. Marie Žišková předsedkyně senátu