1 Afs 265/2022- 31 - text
1 Afs 265/2022 - 32 pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Ivo Pospíšila, soudce JUDr. Josefa Baxy a soudkyně JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: V. L., proti žalovanému: Generální ředitelství cel, se sídlem Budějovická 1387/7, Praha 4, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 5. 2021, č. j. 777786907/4765/2020 02, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 1. 11. 2022, č. j. 11 Af 33/2021 36,
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[1] Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení napadeného rozsudku, kterým Městský soud v Praze zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí žalovaného. Ten svým rozhodnutím nevyhověl odvolání stěžovatele ve věci doměření spotřební daně z tabákových výrobků. Usnesením ze dne 25. 11. 2022, č. j. 1 Afs 265/2022 13, vyzval kasační soud stěžovatele prostřednictvím jeho zástupce, advokáta Mgr. Igora Žižka, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení zaplatil soudní poplatek a ve lhůtě jednoho měsíce doplnil kasační stížnost o důvody, pro které napadá rozsudek městského soudu. Zástupce stěžovatele však podáním ze dne 7. 12. 2022 soudu sdělil, že již stěžovatele v řízení dále nezastupuje.
[2] Nejvyšší správní soud proto vyzval stěžovatele usnesením ze dne 19. 12. 2022, č. j. 1 Afs 265/2022 20, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doložil, že je v řízení zastoupen advokátem (výrok II), a aby ve lhůtě 15 dnů zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost (výrok III). Soud stěžovatele taktéž poučil, že nebude li soudní poplatek za kasační stížnost ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení o kasační stížnosti zastaví, a že k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Toto usnesení se nepodařilo doručit stěžovateli do vlastních rukou, neboť si zásilku nevyzvedl, a doručující orgán ji vrátil soudu zpět. Soud proto usnesení doručil dne 13. 3. 2023 vyvěšením na úřední desce podle § 49 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Lhůta tak uplynula dne 28. 3. 2023.
[3] Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), soud usnesením řízení zastaví, stanoví li tak tento nebo zvláštní zákon. Z dikce § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[4] Protože stěžovatel ani přes výzvu soudu a řádné poučení soudní poplatek do dnešního dne nezaplatil, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. Za této situace již soud nevyčkával uplynutí lhůty k případnému prokázání, že je stěžovatel v řízení zastoupen advokátem.
[5] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 30. března 2023
JUDr. Ivo Pospíšil předseda senátu