1 As 106/2016- 11 - text
1 As 106/2016 - 11
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci žalobkyně: D. K., proti žalovanému: Magistrát města Ostravy, se sídlem Prokešovo nám. 8, Ostrava, ve věci nejasného podání ze dne 17. 3. 2016, v řízení o podání žalobkyně ze dne 25. 4. 2016,
I. Kasační stížnost s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Dne 29. 4. 2016 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“), která neuvedla dostatečně konkrétní tvrzení, jež by bylo možno považovat za kasační námitky, a ani neuvedla, proti kterému rozhodnutí brojí. Proto jí kasační soud usnesením ze dne 9. 5. 2016, čj. 1 As 106/2016 - 8, vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení doplnila své podání (výrok I.) a aby ve lhůtě jednoho týdne od doručení usnesení předložila plnou moc udělenou jí advokátovi k zastupování v řízení o jejím podání, nebo ve stejné lhůtě prokázala, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie (výrok II.). Současně jí poučil o následcích nesplnění této výzvy. Usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 11. 5. 2016.
Podle § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), musí být stěžovatelka zastoupena advokátem; to neplatí, má-li vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. soud kasační stížnost odmítne, nejsou-li splněny podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat. Stěžovatelka nesplnila podmínky § 105 odst. 2 s. ř. s., protože neprokázala, že má příslušné právnické vzdělání, ani nepředložila plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v tomto řízení.
Stěžovatelka ve stanovené lhůtě (do 18. 5. 2016) neodstranila nedostatek podmínky řízení, ačkoliv byla o důsledcích řádně poučena, a to ani ve více než sedmi dnech po uplynutí lhůty. Nejvyšší správní soud proto její kasační stížnost odmítl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., protože byl návrh odmítnut. P o u č e n í: Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 25. května 2016
JUDr. Lenka Kaniová předsedkyně senátu