1 As 174/2018- 20 - text
1 As 174/2018
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní věci navrhovatelky: SUNFOOD, s. r. o., se sídlem Čs. odboje 800, Dobruška, zastoupené Mgr. Ing. Vítězslavem Paděrou, advokátem se sídlem Bulharská 588/1, Praha 10, proti odpůrci: město Dobruška, se sídlem nám. F. L. Věka 11, Dobruška, o návrhu na zrušení části opatření obecné povahy – Územního plánu Dobruška – schváleného dne 14. 12. 2015 usnesením č. ZM 08/08/2015, za účasti osoby zúčastněné na řízení: Ing. P. P., v řízení o kasační stížnosti navrhovatelky proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. 4. 2018, č. j. 30 A 1/2018 37,
I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 16. 5. 2018 doručena kasační stížnost navrhovatelky (stěžovatelky), která směřuje proti v záhlaví označenému rozsudku krajského soudu.
[2] Nejvyšší správní soud stěžovatelku usnesením ze dne 29. 5. 2018 vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení tohoto usnesení zaplatila soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč, a současně ji poučil o následcích případného nezaplacení soudního poplatku. Usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 4. 6. 2018.
[3] Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve znění účinném od 30. 9. 2017 pak platí, že „[n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.“
[4] Lhůta pro zaplacení soudního poplatku uplynula dne 19. 6. 2018, stěžovatelka však poplatek v této lhůtě nezaplatila. Soud proto řízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e n í opravný prostředek přípustný. V Brně dne 27. června 2018
JUDr. Marie Žišková předsedkyně senátu