1 As 189/2017- 32 - text
1 As 189/2017
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Dienstbiera a soudkyň JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: P. K., zastoupený Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, 147 00 Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad Plzeňského kraje, Škroupova 18, 306 13 Plzeň, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 2. 2016, č. j. DSH/1874/16, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 7. 4. 2017, č. j. 17 A 33/2016 – 71,
I. Kasační stížnost s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků řízení n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci s e v r a c í zaplacený soudní poplatek za podání kasační stížnosti ve výši 5.000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.
[1] Včas podanou blanketní kasační stížností napadl žalobce („stěžovatel“) v záhlaví uvedené rozhodnutí Krajského soudu v Plzni.
[2] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 11. 12. 2017, č. j. 1 As 189/2017 18, vyzval stěžovatele, aby ve smyslu § 106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), ve lhůtě jednoho měsíce doplnil kasační stížnost o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu a poučil jej, že pokud výzvě nevyhoví, bude jeho kasační stížnost odmítnuta. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 18. 12. 2017.
[3] Dne 19. 1. 2018 bylo soudu doručeno doplnění kasační stížnosti učiněné e-mailem bez elektronického podpisu, které stěžovatel následně ve lhůtě tří dnů doplnil podáním shodného obsahu podle § 37 odst. 2 s. ř. s. (prostřednictvím datové schránky zprávou s elektronickým podpisem).
[4] Podle § 40 odst. 2 a 3 s. ř. s. však uplynula stanovená měsíční lhůta k doplnění kasační stížnosti již ve čtvrtek 18. 1. 2018. Protože stěžovatel kasační stížnost ve stanovené lhůtě nedoplnil a neodstranil tak vady kasační stížnosti, nelze v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta.
[6] Podle § 10 odst. 3 poslední věty ve spojení s § 10 odst. 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, byl-li návrh na zahájení řízení odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. Poplatek bude vrácen na účet, který žalobce Nejvyššímu správnímu soudu sdělí. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 31. ledna 2018 JUDr. Filip Dienstbier předseda senátu