1 As 227/2022- 36 - text
1 As 227/2022 - !Neočekávaný konec výrazu pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobkyně: Adéla Horová, s. r. o., se sídlem Razice 58, Hrobčice, zastoupené JUDr. et Mgr. Rudolfem Leškou, Ph.D., LL.M., advokátem se sídlem Apolinářská 6, Praha 2, proti žalovanému: Krajský úřad Ústeckého kraje, se sídlem Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem, za účasti osoby zúčastněné na řízení: BĚLOHRADSKÝ spol. s r.o., se sídlem náměstí Padlých 20, Praha 6, zastoupené Mgr. Tomášem Pelikánem, advokátem se sídlem Újezd 450/40, Praha 1, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 8. 2020, č. j. KUUK/130584/2020, v řízení o kasační stížnosti osoby zúčastněné na řízení proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 14. 9. 2022, č. j. 16 A 131/2020 69,
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[1] Osoba zúčastněná na řízení (dále jen „stěžovatel“) napadá kasační stížností ze dne 29. 9. 2022 v záhlaví označený rozsudek, kterým Krajský soud v Ústí nad Labem zrušil napadené rozhodnutí žalovaného a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Tímto zrušeným rozhodnutím žalovaný udělil stěžovateli oprávnění k provozování stanice technické kontroly pro silniční motorová a přípojná vozidla kategorií L, M1, N1, O1, O2 v místě Teplice Řetenice, na pozemcích p. č. 784/4 a 782/1, a stanovil technické podmínky jejího provozu.
[2] Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 8. 11. 2022, č. j. 1 As 227/2022 29, vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení zaplatil soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti. Soud stěžovatele zároveň poučil, že nebude li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení o kasační stížnosti zastaví, a že k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[3] Uvedené usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno do datové schránky dne 14. 11. 2022, stanovená lhůta pro zaplacení soudního poplatku tudíž uplynula dne 29. 11. 2022. Stěžovatel soudní poplatek nezaplatil.
[4] Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), soud usnesením řízení zastaví, stanoví li tak tento nebo zvláštní zákon. Z dikce § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[5] Protože stěžovatel ani přes výzvu soudu a řádné poučení soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatil, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s.
[6] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 8. prosince 2022
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu