1 As 245/2022- 16 - text
1 As 245/2022 - pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Ivo Pospíšila, soudce JUDr. Josefa Baxy a soudkyně JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: Z. T., zastoupen JUDr. Tomášem Plíhalem, advokátem se sídlem Sedláčkova 212/11, Plzeň, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 8. 2022, č. j. OAM 54/LE
LE05
LE05
2021, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 5. 10. 2022, č. j. 33 Az 12/2022 36,
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 27. 10. 2022 prostřednictvím Krajského soudu v Plzni doručena kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti výše uvedenému usnesení. Tímto usnesením krajský soud stěžovateli ustanovil zástupcem advokáta JUDr. Tomáše Plíhala. V kasační stížnosti stěžovatel navrhl zrušení napadeného usnesení a ustanovení jiného zástupce, neboť ustanovený zástupce se s ním doposud nespojil a na pokus o kontakt nereaguje.
[2] Ze spisu krajského soudu sp. zn. 33 Az 12/2022 Nejvyšší správní soud zjistil, že soud nejprve dne 7. 10. 2022 doručil napadené usnesení stěžovateli a teprve poté, dne 19. 10. 2022, také ustanovenému zástupci. Pokud se proto stěžovatel pokusil ustanoveného zástupce kontaktovat dne 10. 10. 2022, jak uvedl v kasační stížnosti, stalo se tak zjevně předtím, než se zástupce o ustanovení vůbec dozvěděl. Nejvyšší správní soud proto dne 1. 11. 2022 kontaktoval ustanoveného zástupce JUDr. Tomáše Plíhala, který soud zpravil o tom, že v mezidobí navštívil stěžovatele ve věznici a rovněž již žalobu v řízení před krajským soudem doplnil.
[3] Podáním doručeným soudu dne 11. 11. 2022 sám stěžovatel soudu sdělil, že bere kasační stížnost proti napadenému usnesení v celém rozsahu zpět.
[4] Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal li navrhovatel svůj návrh zpět.
[5] Řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel zpětvzetím kasační stížnosti projevil svou vůli, aby soud v řízení nepokračoval. Protože jeho projev vůle nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil dle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.
[6] Jelikož soud řízení zastavil, nemá podle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 15. listopadu 2022
JUDr. Ivo Pospíšil předseda senátu