1 As 503/2019- 34 - text
1 As 503/2019
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: EXCON Development, s.r.o., se sídlem: Sokolovská 187/203, Praha 9, zastoupen JUDr. Viktorem Rossmannem, advokátem se sídlem Senovážné náměstí 1464/6, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo pro místní rozvoj ČR, se sídlem Staroměstské náměstí 932/6, Praha 1, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 8. 2018, č. j. MMR-32668/2018-83/2079, za účasti osoby zúčastněné na řízení: Česká telekomunikační infrastruktura a.s., se sídlem Olšanská 2681/6, Praha 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 10. 12. 2019, č. j. 30 A 104/2018 – 110,
I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
IV. Žalobci se vrací část soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 4.000 Kč, která bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce JUDr. Viktora Rossmanna, advokáta se sídlem Senovážné náměstí 1464/6, Praha 1, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
[1] Žalobce (stěžovatel) podal dne 23. 12. 2019 kasační stížnost proti v záhlaví specifikovanému usnesení Krajského soudu v Hradci Králové.
[2] V přípisu ze dne 5. 3. 2020 stěžovatel uvedl, že bere svou kasační stížnost v celém rozsahu zpět.
[3] Poněvadž projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí podání, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení podle § 47 písm. a) za použití § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), zastavil.
[4] Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[5] Osoba zúčastněná na řízení má podle § 60 odst. 5 s. ř. s. právo na náhradu jen těch nákladů, které jí vznikly v souvislosti s plněním povinnosti, kterou jí soud uložil, popř. jí soud může na návrh z důvodů zvláštního zřetele přiznat právo na náhradu dalších nákladů řízení. V daném řízení osoba zúčastněná na řízení neplnila žádné povinnosti, které by jí soud uložil, ani nenavrhla, aby jí bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení z důvodů zvláštního zřetele hodných. Právo na náhradu nákladů řízení tedy nemá.
[6] Stěžovatel zaplatil na výzvu soudu soudní poplatek 5.000 Kč za podání kasační stížnosti [§ 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), položka č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích]. Jelikož stěžovatel vzal kasační stížnost zpět před vydáním rozhodnutí o věci samé, vrací se mu podle § 10 odst. 3, věty první, ve spojení s § 10 odst. 5 zákona o soudních poplatcích zaplacený soudní poplatek snížený o 20 %, tj. ve výši 4.000 Kč. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 11. března 2020
JUDr. Lenka Kaniová předsedkyně senátu