o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších záko- nů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů (zákon o ochranných známkách)
I. V případě postupu podle $ 90 odst. 1 písm. c) správního řádu z roku 2004 má rozkladový orgán povinnost umožnit účastníku řízení vyjádřit se nejen k podkla- dům rozhodnutí nově pořízeným rozkladovým orgánem [$ 36 odst. 3 ve spojení s 690 odst. 1 písm. c) správního řádu z roku 2004), ale též k případným novým dů- vodům, pro něž hodlá přihlášku zamítnout ($ 22 odst. 4 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách).
II. Při meritorním rozhodování o přihlášce ochranné známky správní orgán vy- chází ze skutkového stavu ke dni, k němuž je o přihlášce rozhodováno, nikoli ke dni podání přihlášky.
Prejudikatura: č. 303/2004 Sb. NSS a č. 1097/2007 Sb. NSS. 618 -2613 2611 Stavební řízení: povinnost stavebníka prokázat právo k pozemku, na němž má být zřízena stavba Řízení před soudem: osoba zúčastněná na řízení k $ 34 soudního řádu správního k $ 58 odst. 2 a $ 88 odst. 1 písm. b) zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění zákona č. 83/1998 Sb.* I. Stavebník, jemuž byla povolena dočasná stavba, nemůže mít v řízení o žalobě proti tomuto správnímu rozhodnutí postavení osoby zúčastněné na řízení dle $ 34 s. ř. s. poté, kdy doba trvání tohoto oprávnění již uplynula.
II. Podle $ 58 odst. 2 stavebního zákona z roku 1976 byl stavebník povinen proká- zat právo k cizímu pozemku, jež ho opravňovalo zřídit na tomto pozemku stavbu, i v případě, že tato stavba spočívala na jiné stavbě, která se již na pozemku nacháze- la a byla ve vlastnictví třetí osoby.