1 Azs 131/2024- 34 - text
1 Azs 131/2024 - 36 pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Michala Bobka, soudkyně Lenky Kaniové a soudce Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: M. M., zast. Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o žalobě na ochranu proti nečinnosti žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. 5. 2024, č. j. 8 A 1/2024 32,
I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se vrací soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobce Mgr. Petra Václavka, advokáta.
[2] Stěžovatel podal kasační stížnost, aniž by uhradil soudní poplatek ve výši 5 000 Kč podle položky č. 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“). Podle § 2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. U poplatku za řízení vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti a tímto okamžikem je též poplatek splatný [§ 4 odst. 1 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].
[3] Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Podle § 9 odst. 3 zákona o soudních poplatcích soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatí.
[4] Podle ustálené judikatury Nejvyššího správního soudu současně platí, že soudní poplatek je při platbě bankovním převodem zaplacen až okamžikem připsání na účet soudu (např. rozsudek NSS ze dne 2. 4. 2020, čj. 2 As 387/2019 29, bod 13 a tam citované rozsudky; srov. rovněž např. nález Ústavního soudu ze dne 30. 3. 2021, sp. zn. Pl. ÚS 9/20, č. 193/2021 Sb.).
[5] Nejvyšší správní soud stěžovatele prostřednictvím jeho zástupce usnesením ze dne 21. 6. 2024, č. j. 1 Azs 131/2024 11, vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč. Zároveň jej poučil, že nebude li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví.
[6] Uvedené usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno do datové schránky dne 25. 6. 2024. Stanovená patnáctidenní lhůta pro zaplacení soudního poplatku tedy uplynula ve středu 10. 7. 2024. Stěžovatel však v této lhůtě na výzvu žádným způsobem nereagoval a soudní poplatek nezaplatil.
[7] Soudní poplatek stěžovatel zaplatil až po marném uplynutí k tomu stanovené lhůty dne 11. 7. 2024, kdy byla částka 5 000 Kč připsána na účet Nejvyššího správního soudu. K pozdnímu uhrazení soudního poplatku se nicméně podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nepřihlíží. Je totiž vlastní odpovědností každého poplatníka, že se soudní poplatek dostane do dispozice soudu řádně a včas (srov. např. usnesení NSS ze dne 25. 11. 2021, č. j. 1 As 313/2021 50).
[8] Nejvyšší správní soud proto dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále „s. ř. s.“), řízení o kasační stížnosti zastavil.
[9] O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3, věty první, s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo li řízení zastaveno.
[10] Nejvyšší správní soud současně rozhodl o vrácení opožděně uhrazeného soudního poplatku za řízení o kasační stížnosti ve výši 5 000 Kč podle § 10 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, a to ve lhůtě 30 dnů (§ 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích) k rukám zástupce žalobce Mgr. Petra Václavka, advokáta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 24. července 2024
Michal Bobek předseda senátu