1 Azs 197/2014- 30 - text
1 Azs 197/2014 – 30
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr. Marie Žiškové v právní věci žalobkyně: I. D., zastoupena Mgr. Ing. Janem Procházkou, LL.M. eur., advokátem se sídlem Nile House, Karolinská 654/2, Praha 8, proti žalovanému: Policie ČR, Krajské ředitelství policie hl. m. Prahy, odbor cizinecké policie, se sídlem Křižíkova 12, Praha 8, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 8. 2014, č. j. KRPA-252605/ČJ-2014-000022, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. 9. 2014, č. j. 4A 42/2014 – 28,
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[1] V záhlaví označeným rozsudkem Městského soudu v Praze byla zamítnuta žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zrušení výše uvedeného rozhodnutí Policie ČR, Krajského ředitelství policie hl. m. Prahy. Tento rozsudek krajského soudu napadla žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) včasnou kasační stížností.
[2] Dříve než mohl Nejvyšší správní soud o kasační stížnosti rozhodnout, stěžovatelka vzala podáním ze dne 15. 1. 2015, doručeným zdejšímu soudu téhož dne, kasační stížnost zpět v plném rozsahu, a to z důvodu, že pro ni má v současnosti řízení vedené u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 1 Azs 197/2014 malý význam a jeho výsledek prakticky nemůže ovlivnit její právní postavení.
[3] Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), navrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Toto ustanovení je na základě § 120 s. ř. s. třeba přiměřeně použít i pro řízení o kasační stížnosti.
[4] Protože projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. a) za použití § 120 „s. ř. s.“ výrokem I. zastavil.
[5] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. výrokem II. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 22. ledna 2015
JUDr. Josef Baxa předseda senátu