1 Azs 290/2004- 82 - text
č. j. 1 Azs 290/2004 – 82
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudkyň JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Marie Žiškové v právní věci žalobců: a) E. G., b) nezl. A. G., c) nezl. A. G., nezletilí žalobci zastoupeni žalobkyní ad a) jakožto zákonnou zástupkyní, všichni zastoupeni Jitkou Stanoevovou, advokátkou se sídlem Brno, Chládkova 3, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, proti rozhodnutí ministra vnitra ze dne 22. 5. 2003, č. j. OAM-2549/AŘ-2002, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Brně, ze dne 30. 8. 2004, č. j. 55 Az 717/2003-54,
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Kasační stížností podanou dne 1. 11. 2004 u Krajského soudu v Brně se žalobci domáhali zrušení rozsudku uvedeného soudu ze dne 30. 8. 2004, č. j. 55 Az 717/2003-54, jímž byla zamítnuta jejich žaloba proti rozhodnutí ministra vnitra ze dne 22. 5. 2003, č. j. OAM-2549/AŘ-2002, a zároveň bylo rozhodnuto o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Napadeným rozhodnutím ministr vnitra zamítl rozklad žalobců proti rozhodnutí žalovaného ze dne 31. 8. 2001, č. j. U-2664/VL-14-P18-2000. Tímto rozhodnutím žalovaný neudělil žalobcům azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu). Současně rozhodl tak, že se na žalobce nevztahuje překážka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu. Krajský soud kasační stížnost dne 22. 12. 2004 předložil k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 26. 6. 2005, které došlo Nejvyššímu správnímu soudu dne 1. 7. 2005, vzali žalobci svůj návrh zpět v celém rozsahu. Poněvadž projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. zastavil. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 13. července 2005
JUDr. Josef Baxa předseda senátu