10 Ads 231/2018- 28 - text
10 As 233/2018 - 14 pokračování
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudkyň Michaely Bejčkové a soudce Ladislava Derky v právní věci žalobce: Mgr. Ing. L. V., proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 1, Praha 2, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 1. 2018, čj. MPSV-2018/4492-920, sp. zn. SZ/MPSV-2017/263003-920, ve věci kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. 7. 2018, čj. 41 A 3/2018-50,
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadl kasační stížností shora označené usnesení krajského soudu, jímž byla odmítnuta jeho žaloba. Žalobce se u krajského soudu domáhal zrušení usnesení správního orgánu, kterým bylo rozhodnuto o nevyloučení paní Bc. I. F. z projednávání a rozhodování ve správních řízeních vedených se žalobcem.
Součástí kasační stížnosti byla též žádost o ustanovení zástupce. Tuto žádost Nejvyšší správní soud zamítl usnesením ze dne 5. 9. 2018, čj. 10 Ads 231/2018-25, neboť kasační stížnost zjevně nemůže být úspěšná (§ 36 odst. 3 s. ř. s.). Současně Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení předložil plnou moc udělenou advokátu nebo aby ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. V souvislosti s těmito výroky byl stěžovatel poučen o právních následcích jejich nesplnění.
Usnesení ze dne 5. 9. 2018 bylo doručeno stěžovateli dne 7. 9. 2018 vhozením do domovní schránky. Lhůta pro předložení plné moci udělené advokátu uplynula dne 24. 9. 2018. Stěžovatel ve lhůtě stanovené soudem nedoložil plnou moc potřebnou pro zastupování v řízení o kasační stížnosti ani soudu neprokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
Nejvyšší správní soud proto odmítl kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s., neboť není splněna podmínka řízení a tento nedostatek nebyl přes výzvu soudu odstraněn; nelze proto v řízení pokračovat.
Výrok o náhradě nákladů řízení se při odmítnutí kasační stížnosti opírá o § 60 odst. 3 větu první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 26. září 2018
Daniela Zemanová předsedkyně senátu