10 As 214/2021- 15 - text
10 As 250/2021 - 11 pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudce Ondřeje Mrákoty a soudkyně Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: S. M., zast. obcí Bohuslavice, opatrovníkem se sídlem Bohuslavice 2, Dubicko, proti žalované: Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, pobočka Šumperk, se sídlem Palackého 3040, Šumperk, ve věci nejasného podání, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 18. 5. 2021, čj. 60 Na 3/2021-12,
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[1] NSS obdržel dne 2. 6. 2021 kasační stížnost stěžovatele proti shora uvedenému usnesení krajského soudu.
[2] Stěžovatel je omezen ve svéprávnosti na dobu pěti let tak, že je schopen samostatně právně jednat jen v běžných záležitostech každodenního života (rozsudek Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 18. 12. 2019, čj. 70 Co 255/2019-2770, výrok I). Krajský soud výrokem II právě cit. rozsudku jmenoval opatrovníkem stěžovatele obec Bohuslavice (opatrovník).
[3] Jelikož podání kasační stížnosti v nynější věci nelze podřadit pod běžnou záležitost každodenního života, stěžovatel nemohl tento úkon učinit samostatně. Proto NSS usnesením ze dne 9. 6. 2021 vyzval opatrovníka, aby sdělil, zda schvaluje podání kasační stížnosti proti napadenému usnesení (§ 65 odst. 2 občanského zákoníku). Přípisem ze dne 18. 6. 2021 opatrovník sdělil, že stěžovatel s ním o podáních odmítá komunikovat, s opatrovníkem neprodiskutoval ani tuto kasační stížnost. Opatrovník s kasační stížností nesouhlasí (podobně jako v mnoha dalších věcech; posledně viz usnesení ze dne 12. 11. 2020, čj. 3 Ads 322/2020-18). Opatrovník také sdělil, že nezaznamenal, že by ve věci odvolání stěžovatele proti rozsudku 70 Co 255/2019 soudy jakkoli rozhodly.
[4] Z přípisu ze dne 18. 6. 2021 zjistil NSS, že opatrovník neschválil kasační stížnost stěžovatele. O důsledcích neschválení kasační stížnosti NSS přitom opatrovníka poučil (usnesení ze dne 9. 6. 2021).
[5] NSS tudíž kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., neboť není splněna podmínka řízení a tento nedostatek nebyl přes výzvu soudu opatrovníkem stěžovatele odstraněn, a v řízení tedy nelze pokračovat. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 60 odst. 3, věty první s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.). V Brně dne 14. července 2021
Zdeněk Kühn předseda senátu