10 As 262/2015- 11 - text
Nao394/2014 - 33
pokračování
[OBRÁZEK]
ČESKÁ REPUBLIKA
R O Z S U D E K
J M É N E M R E P U B L I K Y
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně Daniely Zemanové a soudce Miloslava Výborného v právní věci žalobce: P. Č., proti žalovanému: Obvodní soud pro Prahu 2, se sídlem Francouzská 808/19, Praha 2, o ochraně před nezákonným zásahem správního orgánu, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 11. 2015, čj. 11 A 197/2014-10,
I. Kasační stížnost se zamítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[1] Napadeným usnesením nepřiznal Městský soud v Praze s odkazem na ustanovení § 36 odst. 3 s. ř. s. žalobci osvobození od soudního poplatku.
[2] Kasační stížností datovanou dnem 23. 11. 2015 a doručenou Městskému soudu dne 24. 11. 2015 domáhá se stěžovatel z důvodů jím přednesených zrušení tohoto rozhodnutí. Namítá kromě jiných, vesměs nevěcných a vulgárních výhrad, že jím „nebylo […] požádáno o osvobození od soudního poplatku“.
[3] Kasační stížnost důvodná není. Ze spisu městského soudu v Praze bylo zjištěno, že o osvobození od soudního poplatku požádal stěžovatel podáním ze dne 30. 3. 2015. Nepřiznání žádaného osvobození lze v posuzovaném případě akceptovat, a to nikoli pro množství a kvalitu stěžovatelem podávaných žalob, ale s přihlédnutím ke zjevné bezúspěšnosti žalobního žádání dovolující dle ustanovení § 36 odst. 3 věta třetí s. ř. s. žádost o osvobození od soudního poplatku zamítnout.
[4] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto rozsudku nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 9. prosince 2015
Zdeněk Kühn
předseda senátu