10 As 265/2016- 22 - text
10 As 265/2016
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudkyně Michaely Bejčkové a soudce Zdeňka Kühna v právní věci žalobce: P. Š., zast. Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému: Magistrát hlavního města Prahy, se sídlem Mariánské náměstí 2/2, Praha 1, ve věci ochrany před nečinností žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 10. 2016, čj. 6 A 237/2014-43,
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Nejvyšší správní soud obdržel dne 4. 11. 2016 blanketní kasační stížnost, kterou se žalovaný („stěžovatel“) domáhal zrušení rozsudku městského soudu uvedeného v záhlaví. NSS v souladu s § 106 odst. 3 s. ř. s. zaslal stěžovateli výzvu ze dne 23. 11. 2016, aby mimo jiné doplnil důvody kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce od doručení výzvy, a poučil jej o následcích spojených s neodstraněním tohoto nedostatku. Výzva byla stěžovateli doručena do datové schránky dne 23. 11. 2016 (doručenka na č. l. 9 spisu NSS). Lhůta k doplnění kasačních důvodů uplynula v souladu s pravidly počítání lhůt dle § 40 odst. 2 s. ř. s. dne 23. 12. 2016. Stěžovatel však na výzvu soudu nereagoval.
Podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat. Vzhledem k tomu, že stěžovatel nevyhověl výzvě soudu, jsou zde nedostatky, které přes výzvu soudu nebyly odstraněny, a nelze proto v řízení pokračovat. Proto soud kasační stížnost odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 a 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 5. ledna 2017
Daniela Zemanová předsedkyně senátu