10 As 357/2021- 19 - text
10 As 357/2021 - 20 pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty, soudkyně Michaely Bejčkové a soudce Zdeňka Kühna v právní věci žalobce: J. K., zastoupeného advokátem Mgr. Daliborem Lípou, Jugoslávská 856/2, Karlovy Vary, proti žalované: Vězeňská služba ČR, Věznice Ostrov, Vykmanov 22, Ostrov, proti rozhodnutí žalované o změně zařazení žalobce z I. do II. prostupného stupně vnitřní diferenciace, s nímž byl žalobce seznámen dne 18. 9. 2020, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 14. 7. 2021, čj. 77 A 156/2020 71,
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Ustanovenému zástupci žalobce, advokátu Mgr. Daliboru Lípovi, se nepřiznává odměna za zastupování v řízení o kasační stížnosti.
Žalobce (stěžovatel) podal kasační stížnost proti usnesení krajského soudu uvedenému v záhlaví. Současně s tím požádal o osvobození od soudních poplatků.
Nejvyšší správní soud zjistil, že stěžovatele částečně osvobodil od soudních poplatků v řízení o žalobě již krajský soud usnesením ze dne 6. 1. 2021, a to v rozsahu dvou třetin. NSS proto stěžovatele přípisem ze dne 1. 9. 2021 informoval o tom, že osvobození v rozsahu dvou třetin se vztahuje i na řízení o kasační stížnosti (§ 36 odst. 3 in fine s. ř. s.). Současně NSS stěžovatele požádal, aby mu ve lhůtě sedmi dnů od doručení přípisu sdělil, zda se od rozhodnutí krajského soudu změnily jeho majetkové poměry a zda má v úmyslu žádat o úplné osvobození. Soud také stěžovatele vyzval, aby ve stejné lhůtě doložil své aktuální osobní majetkové a výdělkové poměry, a zaslal mu k tomu formulář. Stěžovatel ve stanovené lhůtě na přípis soudu nijak nereagoval.
NSS dospěl k závěru, že osvobození ve výši dvou třetin, které stěžovateli přiznal krajský soud, je přiměřené. Stěžovatel nedoložil, že by se jeho majetkové poměry změnily. NSS proto stěžovatele usnesením ze dne 6. 10. 2021 vyzval, aby uhradil soudní poplatek za podání kasační stížnosti, který v jeho případě činí jednu třetinu z 5 000 Kč, tedy 1667 Kč po zaokrouhlení (podle § 146 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu). Stěžovatel byl poučen, že jinak bude řízení zastaveno. Podle § 47 písm. c) a § 120 s.
ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví li tak tento nebo zvláštní zákon. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl li poplatek za řízení zaplacen při podání kasační stížnosti, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví. Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku bylo stěžovateli doručeno dne 8. 10. 2021. Protože stěžovatel soudní poplatek nezaplatil, soud řízení o kasační stížnosti zastavil.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 a § 120 s. ř. s.
NSS stejným usnesením, kterým stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku, ustanovil stěžovateli k ochraně jeho práv advokáta Mgr. Dalibora Lípu. Jelikož však ustanovený advokát neučinil v řízení o kasační stížnosti jediný úkon (stěžovateli marně uplynula lhůta k zaplacení soudního poplatku dříve, než uplynula lhůta jeho zástupci k doplnění kasační stížnosti), rozhodl NSS výrokem III tohoto usnesení, že se stěžovatelovu zástupci odměna za zastupování nepřiznává.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 4. listopadu 2021
Ondřej Mrákota předseda senátu