10 As 408/2019- 29 - text
10 As 408/2019 - 30 pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně Michaely Bejčkové a soudce Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobců: a) M. S., b) P. S., c) Ž. S., d) M. S., e) M. F., f) M. F., g)
I. H., h) J. H., i) M. S., j) Mgr. M. P., k) K. P., l) M. G., m) D. Š., n) M. W., o) N. W., p) F. K., q) K. K., r) D. M., s) M. Š., t) D. Š., u) M. K., v) Ing. L. K., w) Ing. Š. K., x)
V. K., y) J. Š., z)
V. K., aa)
V. K., ab) P. J., ac) O. B., ad)
I. Š., ae)
V. Š., af) Mgr. M. Š., ag) Mgr.
I. D., ah) Mgr. T. K., ai) R. P. H., aj) T. P., ak) Š. P., al) D. P., am) M. C., an) M. G., ao)
V. M., ap) J. Ž., aq) M. Ž., ar) T. L., as) M. H., at)
I. H., au) P. B., av) J. B., aw) K. S., ax) N. S., ay) M. B., az) S. P., ba) S. P., bb) J. P., bc) R. F. bd) F. F., be) P. H., bf) M. P., bg) R. J., bh) M. J. bi) B. R., bj) R. R., bk) Z. M., bl) B. Z., bm) J. P., bn) R. K., bo) A. M., bp) H. G., bq) L. G., br) S. B., bs) J. K., bt) J. P., bu) D. P., bv) Ing. J. Š., bw) Ing. M. Š., bx) J. P., by) L. Ž., bz) K. K., ca) S. N., cb) M. M., cc) L. J., cd) D. S., ce) P. K., cf) A. M., cg) R. S., ch) A. V., ci) A. Ž., cj)
V. R., ck) J. B., cl) P. M., cm) R. L., cn) J. Š., co) Ing. M. V., cp) Ing. P. S., cq) L. S., cr) E. N., cs) M. N, ct)
V. H., M. K., cv) Ing. R. K., cw)
I. P., cx) B. F., cy)
V. F., cz) K. Š., da)
V. Š., db) D. V., dc) K. V., dd) B. B., de) J. B., df) R. B., dg) L. B., dh) Š. H., di) T. H., dj) L. P., dk) Z. P., dl) F. P., dm) J. Š., roz. B., dn) K. F., do) L. F., dp) S. S., dq) H. K., dr) R. K., ds) Z. N., dt) M. N., du) D. S., dv) A. S., dw) J. K., dx) M. K., dy) M. T., dz) D. T., ea) M. T., eb) B. Ch., ec)
V. Ch., ed) J. Z., ee) J. Z., ef) J. V., eg)
I. Z., všichni zast. JUDr. Radimem Kubicou, MBA, advokátem se sídlem Ó. Lysohorského 702, Frýdek-Místek, proti žalovanému: Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 117, Ostrava, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 8. 2019, čj. MSK 151727/2018, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 11. 2019, čj. 22 A 86/2019-140,
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Žalobci (stěžovatelé) podali dne 5. 12. 2019 kasační stížnost proti usnesení krajského soudu označenému v záhlaví. Soudní poplatek za kasační stížnost, splatný jejím podáním, však nezaplatili. Proto je Nejvyšší správní soud vyzval k zaplacení soudního poplatku usnesením ze dne 3. 2. 2020, čj. 10 As 408/2019-19. K zaplacení jim soud stanovil lhůtu 15 dnů a poučil je o následcích nevyhovění této výzvě.
Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 téhož zákona platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví.
Usnesení s výzvou bylo stěžovatelům doručeno dne 10. 2. 2020. Lhůta k zaplacení soudního poplatku tedy marně uplynula dne 25. 2. 2020. Protože stěžovatelé soudní poplatek ani přes výzvu soudu nezaplatili, soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 6. března 2020
Zdeněk Kühn předseda senátu