znění zákonů č. 149/1998 Sb. a č. 63/1999 Sb. Ustanovením $ 48 odst. 1 písm. c) zákona ČNR č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, je postihováno pouze takové provozování kursových sázek, které je v rozporu se zákonem, s podmínkami uloženými v povolení ministerstva a s her- ním plánem. Proto lze nesplnění povinnosti vyplývající provozovateli z jeho vnitř- ních předpisů (v tomto případě z návštěvního řádu schváleného ministerstvem) sankcionovat pouze v případě, kdyby tyto povinnosti byly zároveň obsaženy v cito- vaném zákoně, v podmínkách provozování kursových sázek stanovených v povole- ní ministerstva nebo v jím schváleném herním plánu. Sankci dle citovaného zákon- ného ustanovení by bylo možné aplikovat na porušení interních předpisů provozovatele pouze tehdy, pokud by se tyto předpisy staly součástí povolení minis- terstva nebo herního plánu, neboť v takovém případě by provozování kursových sá- zek bylo v rozporu rovněž s těmito dokumenty.
Věc: Akciová společnost S. proti Finančnímu ředitelství v Ústí nad Labem o uložení pokuty. Finanční úřad v Roudnici nad Labem ulo- žil dne 14. 6. 2005 žalobci pokutu ve výši 50 000 Kč podle $ 48 odst. 1 písm. c) zákona o loteriích a jiných podobných hrách, proto- že kontrolou bylo zjištěno, že na vstupních dveřích provozovny žalobce (tj. sběrny kur- sových sázek) byla vyvěšena původní provoz- ní doba „non stop“, ačkoli žalobce již dříve oznámil změnu provozní doby na pondělí až neděle 8.00 až 24.00 hodin.
Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce odvolání, které žalovaný dne 18. 8. 2005 zamí- ti. V svém rozhodnutí zejména uvedl, že kon- trolou bylo shledáno porušení bodu 1 povole- ní Ministerstva financí k provozování kursových sázek, kterým byl schválen ná- vštěvní řád provozovny žalobce obsahující provozní dobu a způsob jejího vyvěšení na vstupu do provozovny. Protože žalobce ná- vštěvní řád schválený povolením Ministerstva financí porušil, nedodržel podmínky stanove- né v povolení, a je na místě uložení sankce dle uvedeného zákonného ustanovení.
Výše uvedené rozhodnutí žalovaného na- padl žalobce žalobou, v níž zejména namítal, že bod 1 povolení Ministerstva financí nesta- noví povinnost vyvěsit provozní dobu sběrny na vstupu do provozovny; tato povinnost pak není ani součástí herního plánu. Neuvedení aktuální provozní doby sběrny tedy nemůže být kvalifikováno jako porušení bodu 1 povo- lení. Jedná se toliko o porušení návštěvního řádu, který však není součástí povolení. Ná- vštěvní řád je interním předpisem žalobce, jehož obsah schvaluje Ministerstvo financí, přičemž zákon neumožňuje orgánům státní- 515 1191 ho dozoru provádět kontrolu jeho dodržová- ní, jak vyplývá z ustanovení $ 47 odst. 1 záko- na o loteriích a jiných podobných hrách, Správní orgány jsou oprávněny toliko kontro- lovat umístění návštěvního řádu na viditel- ném místě v provozovně a řádné a včasné na- hlášení jeho změn.
Porušení návštěvního řádu a porušení podmínek povolení přitom nelze zaměňovat, neboť ustanovení $ 48 odst. 1 písm. c) zákona o loteriích a jiných podob- ných hrách umožňuje uložit právnické osobě provozující kursové sázky pokutu pouze za provozování kursových sázek v rozporu s tímto zákonem, s herním plánem a podmín- kami stanovenými v povolení. Žádná skutko- vá zjištění, která by odpovídala těmto skutko- vým podstatám, tedy v při kontrole nebyla učiněna. Neuvedení aktuální provozní doby na vstupu tedy nemohlo být předmětem kon- troly ze strany orgánu státního dozoru, ani důvodem pro uložení sankce.
Žalobce dále konstatoval, že návštěvní řád není součástí povolení k provozování kurso- vých sázek. Návštěvní řád a herní plán jsou pravidla chování, která stanoví společnost provozující kursové sázky vůči sázejícím. Mi- nisterstvo financí je pouze schvaluje a posu- zuje, zda tato pravidla odpovídají zákonným podmínkám. Není přitom oprávněno do je- jich obsahu zasahovat nebo je měnit. Oproti tomu povolení Ministerstva financí k provo- zování kursových sázek stanoví podmínky provozování kursového sázení, a to ve vztahu k němu a orgánům státního dozoru.
Povolení je veřejnoprávní dokument, na rozdíl od her- ního plánu a návštěvního řádu, které jsou in- terními dokumenty sázkové společnosti a je- jich schválení ministerstvem z nich nedělá součást veřejnoprávního dokumentu. Nebylo vůlí zákonodárce ukládat sankce za porušení návštěvního řádu, neboť ten není uveden ve výčtu $ 48 odst. 1 písm. c) zákona o loteriích a jiných podobných hrách. Ministerstvo fi- nancí přitom schvaluje i herní plán, který by podle výkladu žalovaného měl být rovněž sou- částí povolení, a přesto je jeho porušení uvá- děno jako jeden z důvodů pro uložení sankce.
Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodnu- tí žalovaného zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. 516 Zodůvodnění: (...) Zbývá tedy posoudit, jestli sankce mo- hla být žalobci uložena na základě zjištění, podle něhož na vstupních dveřích jeho pro- vozovny nebyla umístěna aktuální provozní doba pondělí - neděle od 08.00 do 24.00 ho- din, nýbrž údaj „nonstop“. V tomto poznatku správní orgány obou stupňů spatřovaly poru- šení bodu 1 povolení. Loteriemi a jinými podobnými hrami jsou rovněž sázkové hry, při nichž je výhra podmí- něna uhodnutím sportovních výsledků nebo pořadí ve sportovních soutěžích, závodech nebo uhodnutím jiných událostí veřejného zájmu, pokud sázky na tyto události neodpo- rují etickým principům.
Výše výhry je přímo úměrná výhernímu poměru, ve kterém byla sázka přijata a výši vsazené částky (dále jen „kursové sázky“). Povolení k provozování kursových sázek přitom vydává na žádost Mi- nisterstvo financí nejdéle na dobu 10 let. V povolení stanoví podrobně podmínky pro- vozování kursových sázek, schválí herní plán, určí předmět sázek a schválí počet a umístění sázkových kanceláří. Pokutu do výše 500 000 Kč pak uloží finanční úřad také právnické oso- bě, která provozuje loterii, tombolu nebo ji- nou podobnou hru v rozporu se zákonem, herním plánem nebo s podmínkami, které jí byly v povolení uloženy [$ 2 písm. h), $ 21 odst. 1 a $ 48 odst. 1 písm. c) zákona o lote- riích a jiných podobných hrách].
Ustanovením $ 48 odst. 1 písm. c) zákona o loteriích a jiných podobných hrách je tedy postihováno pouze takové provozování kur- sových sázek, které je v rozporu s tímto záko- nem, s podmínkami uloženými v povolení ministerstva a s herním plánem, a nikoliv ta- ké s jinými interními předpisy provozovatele, byť by si ministerstvo jejich schvalování rov- něž vymínilo. Proto Ize nesplnění povinnosti uložené provozovateli kursových sázek v dal- ších jeho vnitřních předpisech sankcionovat pouze v případě, kdyby tyto povinnosti byly zároveň obsaženy v zákoně o loteriích a ji- ných podobných hrách, v některé podmínce provozování kursových sázek stanovené v po- volení ministerstva nebo v jím schváleném herním plánu.
Rovněž tak by bylo možné apli- kovat $ 48 odst. 1 písm. c) zákona o loteriích a jiných podobných hrách i na porušení dal- ších interních předpisů provozovatele kurso- vých sázek, jestliže by se tyto předpisy staly součástí povolení ministerstva nebo herního plánu, neboť v takovém případě by provozová- ní kursových sázek bylo v rozporu rovněž s tě- mito dokumenty. Opačný závěr by totiž zna- menal připuštění možnosti sankcionovat i jednání, které neodpovídá skutkové podstatě příslušné právní normy, což je nepřípustné.
K takové situaci přitom došlo iv nyní pro- jednávané věci. V ministerstvem schváleném návštěvním řádu žalobce se uvádí, že provozní doba sběr- ny je každý pracovní den v provozních hodi- nách, přičemž platné provozní hodiny sběrny jsou vyvěšeny ve sběrně na zvenčí viditelném místě. Provozní doba může být oproti tomuto rozsahu změněna. Plánované změny provoz- ní doby se oznamují alespoň tři dny před vy- věšením ve sběrně a sdělením příslušnému orgánu státního dozoru (body 2.2 a 2.3 ná- vštěvního řádu).
Povinnost vyvěšení plat- ných provozních hodin sběrny na jejím zven- čí viditelném místě však již není obsažena v zákoně o loteriích a jiných podobných hrách, v podmínkách povolení ministerstva ani v jím schváleném herním plánu. Rovněž tak se návštěvní řád nestal součástí povolení ministerstva. V jeho bodě 1 je totiž pouze zmíněno, že návštěvní řád ministerstvo schvaluje a žalobce má povinnost veškeré je- ho změny předkládat ke schválení, vhodným způsobem zabezpečit seznámení hráčů s ním a zajistit jeho umístění na viditelném místě v pobočce.
Bod 1 povolení tedy upravuje pouze schvalovací proces návštěvního řádu a jeho změn, jakož i povinnost žalobce sezná- mit s nimi stanoveným způsobem sázející. Netransponuje tedy návštěvní řád do povole- ní k provozování kursových sázek ani neza- kotvuje povinnost dodržovat pravidla provo- zu sběrny stanovená v návštěvním řádu. Pro- to nesplnění povinnosti zakotvené v návštěv- ním řádu nemůže znamenat porušení bodu 1 povolení. Návštěvní řád není součástí ani mi- nisterstvem schváleného herního plánu ža- lobce, neboť v něm je toliko uvedeno, že ná- vštěvní řád upravuje zejména provoz sběren a že se včetně jeho změn uveřejňuje stanove- ným způsobem [body 18.1 písm. a), 19.1 a 19.2 herního plánuj.
Konečně pak ani sa- motný návštěvní řád se nezmiňuje o své transpozici do povolení nebo herního plánu. Navíc návštěvní řád žalobce obsahuje toli- ko podrobnosti při provozu sběren, pravidla chování jejich návštěvníků a důležitá ustano- vení zákona o loteriích a jiných podobných hrách. Mezi ně náleží i zákaz účasti na kurso- vých sázkách osobám mladším osmnácti let, který je výslovně zakotven v jeho $ 1 odst. 7 věty druhé, takže porušení tohoto zákazu je možné sankcionovat přímo, a nikoliv až ve spojení s povinnostmi uloženými provozova- teli v povolení ministerstva a v herním plánu.
Porušení návštěvního řádu je tedy méně zá- važné než nedodržení povinností uložených provozovateli kursových sázek v povolení ne- bo herním plánu. Tato okolnost tedy svědčí o správnosti učiněného závěru, že $ 48 odst. I písm. c) zákona o loteriích a jiných podob- ných hrách nepostihuje provozování kurso- vých sázek v rozporu s dalšími interními před- pisy, mezi něž náleží i návštěvní řád žalobce. Lze tedy uzavřít, že v nyní projednávané věci nevyvěšením aktuální provozní doby na vstupních dveřích provozovny nedošlo k pro- vozování kursových sázek v rozporu se záko- nem, herním plánem ani s podmínkami, kte- ré byly žalobci v povolení uloženy.
Proto v tomto směru správní orgány obou stupňů porušily hmotněprávní ustanovení $ 48 odst. 1 písm. c) zákona o loteriích a jiných podob- ných hrách, když mu za takové jednání uloži- ly pokutu. 517 1192 1192 Správní trestání: stavění běhu lhůty k projednání přestupku k $ 20 odst. 2 a $ 71 písm. a) zákona ČNR č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění zákonů č. 67/1993 Sb. a č. 62/2002 Sb.
I. Ke stavění běhu lhůty k projednání přestupku podle $ 20 odst. 2 zákona ČNR č. 200/1990 Sb., o přestupcích, nedochází dnem, kdy správní orgán postoupí věc po- dle $ 71 písm. a) téhož zákona policejnímu orgánu či státnímu zástupci, ale až dnem, kdy tyto orgány zahájí úkony trestního řízení.
II. Pokud orgány činné v trestním řízení, jimž byla věc postoupena podle 6 71 písm. a) zákona ČNR č. 200/1990 Sb., o přestupcích, dospějí k závěru, že zde nejsou skutečnosti nasvědčující tomu, že byl spáchán trestný čin, aniž učiní jakékoli úkony trestního řízení, ke stavění běhu lhůty podle $ 20 odst. 2 téhož zákona nedojde.
Akciová společnost S. proti Finančnímu ředitelství v Ústí nad Labem o uložení pokuty.