(stavební zákon)“ Stavební úřad vydá kolaudační rozhodnutí podle $ 82 stavebního zákona z roku 1976, pokud se v průběhu kolaudačního řízení nevyskytnou skutečnosti, které by bránily řádnému užívání stavby. Jestliže naopak takové závady shledá, je povinen podle $ 81 odst. 3 stavebního zákona z roku 1976 stanovit lhůtu pro jejich odstraně- ní a kolaudační řízení přerušit. Teprve poté, co se tyto závady nepodaří odstranit a stavbu uvést do náležitého stavu, ani není možné situaci řešit vydáním časově omezeného povolení k jejímu předčasnému užívání podle $ 83 stavebního zákona z roku 1976, je stavební úřad oprávněn návrh stavebníka na vydání kolaudačního rozhodnutí zamítnout.
C...) Z těchto zákonných ustanovení tedy vyplývá, že stavební úřad vydá kolaudační rozhodnutí, pokud se v průběhu kolaudační- ho řízení nevyskytnou skutečnosti, které by bránily řádnému užívání stavby. Jestliže nao- pak takové závady shledá, je povinen stanovit lhůtu pro jejich odstranění a kolaudační říze- ní přerušit. Teprve až tehdy, když se tyto zá- vady nepodaří odstranit a stavbu uvést do ná- ležitého stavu, ani není možné situaci řešit vydáním časově omezeného povolení k její- mu předčasnému užívání, je stavební úřad oprávněn návrh stavebníka na vydání kolau- dačního rozhodnutí zamítnout.
Z obsahu správního spisu však vyplývá, že žalobkyně podala stavebnímu úřadu žádost o vydání kolaudačního rozhodnutí na přísluš- nou stavbu. V případě nevyhovění tomuto návrhu pak žádala o povolení k předčasnému užívání části komunikace sloužící jako pří- stup k části B obchodního centra. Po ústním 424 jednání spojeném s místním šetřením staveb- ní úřad shledal, že stavba je opatřena betono- vou zámkovou dlažkou a silničními panely bez konečného povrchu z asfaltobetonu a její část by navíc byla nadále využívána staveništní do- pravou k dostavbě obchodního centra, a proto zjištěné skutečnosti brání řádnému a neruše- nému užívání stavby k určenému účelu a moh- ly by ohrozit zdraví a bezpečnost osob, které by komunikaci využívaly pro přístup a příjezd k obchodnímu centru.
Tyto poznatky stavební úřad zaznamenal v rozhodnutí o nevydání kolaudačního rozhodnutí, kterému však ne- předcházelo stanovení lhůty pro odstranění uvedených závad bránících v užívání stavby a přerušení kolaudačního řízení. Rovněž tak se správní orgán prvního stupně vůbec nezabý- val eventuálním návrhem stavebníka na povo- lení k předčasnému užívání části komunikace, když neuvedl žádné procesní či věcné důvody, které by bránily mu vyhovět. Stavební úřad tedy vydal meritorní roz- hodnutí, aniž předtím učinil zákonem stano- vené procesní úkony.
Kvůli tomuto pochybe- ní pak byla žalobkyně zbavena možnosti učinit opatření k odstranění závad bránících v užívání stavby, kterými by dosáhla vydání kolaudačního rozhodnutí. Uvedeným způso- bem by přitom mohl stavební úřad postupo- vat pouze v případě zjištění, že žalobkyně po- žaduje kolaudaci části stavby, která není schopna samostatného užívání, neboť v tako- vém případě by se stavebník domáhal vydání rozhodnutí bez právního podkladu. V nyní projednávané věci však stavební úřad své za- mítavé rozhodnutí o takový závěr neopřel, jak již bylo zmíněno.
Správní orgán prvního stup- ně dále nemusel stanovit lhůtu k odstranění závad bránících užívání stavby a přerušit ko- laudační řízení, jestliže by stavebník navrhl kolaudaci rozestavěné stavby, neboť kolaudo- vat lze pouze dokončenou stavbu či její část schopnou samostatného užívání, takže $ 81 odst. 3 stavebního zákona se vztahuje pouze na závady bránící užívání již ukončené stavby. K takové situaci však nedošlo, neboť žalobky- ně v dané věci požádala o kolaudaci části ko- munikace, která byla provozuschopná a toliko nebyla opatřena konečným povrchem.
1156 Stavební řízení: řízení o prodloužení lhůty k dokončení stavby k $ 68 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve zně- ní zákonů č. 43/1994 Sb. a č. 83/1998 5b.“ k $ 20 odst. 1 písm. d) a $ 22 vyhlášky Ministerstva pro místní rozvoj č. 132/1998 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení stavebního zákona**) Rozhodování o prodloužení lhůty k dokončení stavby je řízením o povolení změny stavby ještě před jejím dokončením podle $ 68 stavebního zákona z roku 1976.
Společnost s ručením omezeným B. proti Krajskému úřadu Ústeckého kraje, za účasti Magistrátu města Mostu, o kolaudační rozhodnutí na část stavby schopné samostatného užívání.