16 Kss 4/2020- 55 - text
pokračování 16 Kss 4/2020 - 56
R O Z H O D N U T Í
Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a členů JUDr. Pavla Příhody, Mgr. Martina Šalamouna, JUDr. Petra Vlacha, JUDr. Michala Žižlavského a prof. JUDr. Marie Karfíkové, CSc. v právní věci kárného navrhovatele: předsedy Městského sodu v Praze, se sídlem Spálená 6/2, Praha 2, proti kárně obviněnému: JUDr. Petru Kacafírkovi, předsedovi senátu Obvodního soudu pro Prahu 10, se sídlem 28. pluku 1533, Praha 10, o návrhu na zahájení kárného řízení o kárné odpovědnosti soudce ze dne 6. 8. 2020,
Podle § 314r odst. 4 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, ve znění pozdějších předpisů, přiměřeně aplikovaného v kárném řízení dle § 25 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, na návrh kárného navrhovatele se schvaluje dohoda o vině a kárném opatření, která byla uzavřena v Praze dne 9. 9. 2020 mezi kárným navrhovatelem, tehdejším předsedou Městského soudu v Praze JUDr. Liborem Vávrou, a kárně obviněným, předsedou Obvodního soudu pro Prahu 10 JUDr. Petrem Kacafírkem, a
JUDr. Petr Kacafírek nar. X, předseda senátu Obvodního soudu pro Prahu 10, se uznává vinným podle § 19 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů, že ve věci vedené před Obvodním soudem pro Prahu 10 sp. zn. 51 T 50/2020 v hlavním líčení konaném dne 16. 6. 2020 vyhlásil rozsudek, kterým obžalovaného F. K., nar. X, zprostil v plném rozsahu obžaloby a zároveň vydal usnesení, jímž jej podle § 72 odst. 3 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, ve znění pozdějších předpisů, propustil z vazby, avšak nevydal příkaz k propuštění z vazby, a obžalovaný K.
tak byl neoprávněně ve vazbě až do 22. 7. 2020, když byl příkaz k propuštění vydán předsedou senátu stížnostního soudu tedy zaviněně porušil povinnost soudce rozhodovat na základě skutečností zjištěných v souladu se zákonem vyplývající z § 79 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, čímž ohrozil důvěru ve spravedlivé rozhodování soudů, tím spáchal kárné provinění podle § 87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a za to se mu ukládá podle § 88 odst. 1 písm. b) zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, kárné opatření snížení platu o 15 % na dobu 6 měsíců.
[1] Nejvyššímu správnímu soudu jako soudu kárnému byl doručen návrh kárného navrhovatele na zahájení kárného řízení o kárné odpovědnosti předsedy senátu Obvodního soudu pro Prahu 10, JUDr. Petra Kacafírka, ze dne 6. 8. 2020. Kárnému senátu byl dne 18. 9. 2020 předložen Návrh na schválení dohody o vině a kárném opatření ze dne 9. 9. 2020 a Dohoda o vině a kárném opatření.
[2] Samotná dohoda o vině a kárném opatření se týká skutku spočívajícího v tom, že kárně obviněný ve věci vedené před Obvodním soudem pro Prahu 10 sp. zn. 51 T 50/2020 v hlavním líčení konaném dne 16. 6. 2020 vyhlásil rozsudek, kterým obžalovaného F. K., nar. X, zprostil v plném rozsahu obžaloby a zároveň vydal usnesení, jímž jej podle § 72 odst. 3 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, ve znění pozdějších předpisů, propustil z vazby, avšak nevydal příkaz k propuštění z vazby, a obžalovaný K. tak byl neoprávněně ve vazbě až do 22. 7. 2020, když byl příkaz k propuštění vydán předsedou senátu stížnostního soudu.
[3] Za tento skutek navrhl kárný navrhovatel, ve shodě s kárně obviněným, kárné opatření snížení platu o 15% na dobu šesti (6) měsíců, jelikož kárně obviněný přijal osobní odpovědnost za skutek kladený mu za vinu a jedná se o jeho první kárné provinění.
[4] Soudcovská rada Obvodního soudu pro Prahu 10 ve vyjádření uvedla, že kárně obviněný je soudcem s mnohaletými zkušenostmi v oblasti nejen trestního práva. Během své soudcovské praxe získal řadu zkušeností, které efektivně a přiléhavě aplikuje v praxi, je možno jej hodnotit jako soudce s hlubokou znalostí trestní problematiky. Na trestním úseku Obvodního soudu pro Prahu 10 je považován za jednoho z nejvýkonnějších soudců, dlouhodobě se řadí mezi soudce s nejvyšším počtem vyřízených věcí, lze na něho pohlížet jako na oporu trestního úseku. Taktéž je členem Soudcovské rady Obvodního soudu pro Prahu 10, byl opakovaně zvolen, což svědčí o důvěře kolektivu soudců k jeho osobě.
[5] Na jednání dne 2. 12. 2020 kárný senát následně posoudil předloženou dohodu o vině a kárném opatření a neshledal k ní výhrad. Přítomní účastníci potvrdili, že dohoda vyjadřuje jejich pravou a svobodnou vůli. Předseda kárného senátu proto uzavřel, že další dokazování se provádět nebude (§ 314q odst. 5 trestního řádu). II. Posouzení věci kárným senátem
[6] Užívání dohody o vině a kárném opatření jako institutu kárného řízení vycházejícího z přiměřeného použití dohody o vině a trestu (§ 314o a násl. trestního řádu) je již zaběhlou praxí kárných senátů Nejvyššího správního soudu ve věcech soudců. V rozhodnutí jednoho z nich ze dne 15. 4. 2019, č. j. 11 Kss 8/2018 – 199, bod 12, se uvádí: „Kárný soud považuje možnost uzavřít dohodu o vině a kárném opatření za vhodné vyústění kárného řízení, protože jde o projev žádoucí sebereflexe nejen na straně kárně obviněného soudce, ale i na straně kárného navrhovatele, je-li předsedou soudu, u nějž soudce působí. (…) Obě strany jsou tak již v procesu sjednávání dohody aktivně vtaženy do řešení jejich společného problému. Předpokladem účinného a dlouhodobě udržitelného řešení je i „manažerská práce“ se soudcem ze strany vedení soudu tak, aby v budoucnu byl schopen svou práci efektivněji organizovat, samozřejmě v míře slučitelné s postavením nezávislého soudce. Schopnost vzájemné otevřené komunikace předurčuje úspěch takového řešení, sjednání dohody o vině a kárném opatření je pak toho příslibem.“
[7] S ohledem na konkrétní okolnosti případu se kárný senát zabýval podrobněji zejména povahou skutku, jehož se dohoda týká. Jde o jednání, kterým byla v důsledku odborného pochybení kárně obviněného omezena osobní svoboda obžalovaného, který byl držen ve vazbě, v rozporu se zákonem o více než měsíc. V tomto ohledu šlo o citelný zásah do osobní svobody dané osoby.
[8] Kárný senát v daném případě zvažoval, zda schválit dohodu i za situace, kdy si strany ujednaly relativně přísné kárné opatření za ojedinělé, lidsky pochopitelné a v ryze „technické“ rovině bagatelní pochybení, vycházející pravděpodobně z přehlédnutí relevantního zákonného ustanovení, tedy o pochybení, které se takříkajíc může stát každému (viz podobně např. rozhodnutí kárného senátu NSS ze dne 11. 4. 2018, č. j. 16 Kss 6/2017 – 201, bod 76). V případě kárně obviněného navíc šlo o soudce vysoce odborně ceněného svými kolegy, s dlouholetou příkladnou profesní historií. Kárný senát však dospěl k závěru, že i tak je vhodné respektovat svobodně projevenou vůli stran. Jakkoli v subjektivní a osobnostní rovině jde u kárně obviněného o pochybení nezávažné, jeho objektivní následek (nezákonné omezení osobní svobody tím nejintenzívnějším prakticky představitelným způsobem – uzavřením ve věznici, a to na dobu nikoli bezvýznamnou) relativní přísnost sjednaného kárného opatření ospravedlňuje.
[9] Jelikož dohoda o vině a kárném opatření, kterou strany uzavřely, vyhovovala zákonným kritériím, kárný soud ji schválil a rozhodl o vině a kárném opatření v souladu s ní.
[10] Kárný senát věří, že kárně obviněný bude i nadále úspěšně pokračovat ve své profesní dráze.
Poučení:Odvolání proti tomuto rozhodnutí není přípustné. V Brně dne 2. prosince 2020
JUDr. Karel Šimka předseda kárného senátu