Postup soudu, který vyšel při posuzování souběhu průměrného měsíč- ního výdělku z výdělečné činnosti a částečného invalidního důchodu ze zprávy zaměstnavatele, která se následně ukázala nepravdivou, a v důsled- ku toho nesprávně posoudil naplnění zákonných podmínek k úpravě čás- tečného invalidního důchodu, je jinou vadou řízení před soudem [$ 103 odst. 1 písm. d) s. ř. s.].
Postup soudu, který vyšel při posuzování souběhu průměrného měsíč- ního výdělku z výdělečné činnosti a částečného invalidního důchodu ze zprávy zaměstnavatele, která se následně ukázala nepravdivou, a v důsled- ku toho nesprávně posoudil naplnění zákonných podmínek k úpravě čás- tečného invalidního důchodu, je jinou vadou řízení před soudem [$ 103 odst. 1 písm. d) s. ř. s.].
Pokud jde o skutková zjištění, je tře- ba brát v úvahu, že před účinností soudního řádu správního postupoval soud v přezkumném řízení podle $ 2501 a násl. o. s. ř., ve znění účinném k 31. 12. 2002. Podle $ 250g mohl sice soud provést důkazy nezbytné k přezkoumá- ní napadeného rozhodnutí správního orgánu, avšak provádění dokazování nebylo jeho povinností. Skutečnost, že soud nebyl povinen provádět dokazování, nicméně nezna- mená, že by mohlo dojít ke zpochybnění skutkových zjištění správního orgánu na základě nekonkrétních a neověřených tvrzení žalobce. V soudním spise je založen samo- soudcem učiněný záznam ze dne 7.11. 2002, podle nějž mzdová účetní žalob- cova zaměstnavatele sdělila, že do příj- mů žalobce za rok 2001 byla zahrnuta i mimořádná odměna vyplacená u příle- žitosti 50 let věku, a přislíbila podání přesné zprávy. Tato zpráva byla soudem vyžádána až 8.11.2002, tedy po jednání, které se konalo 7. 11. 2002. Při jednání soudu žalobce uvedl, že obdržel odmě- nu k dosažení životního a pracovního ju- bilea, a to ve výši 10 000 Kč. Při tomto jednání byl rovněž vydán rozsudek. Na základě uvedené následné žádosti sděli- la mzdová účetní žalobcova zaměstnava- tele dne 13.11.2002 telefonicky soudu, že při předchozím dotazu poskytla sou- du neověřenou informaci, jelikož ve sku- tečnosti byla do vyměřovacího základu zahrnuta pouze odměna poskytnutá k 30 letům zaměstnání. Mzdová účetní pak dodatečně soudu předložila písem- nou zprávu, z níž je zřejmé, že hrubá mz- da za rok 2001 činila 132 581 Kč. K ní byla připočtena odměna k 30 letům za- městnání ve výši 7000 Kč, a vyměřovací základ tak činil celkem 139 581 Kč. Od- měna k dosažení 50 let věku ve výši 15 300 Kč však do vyměřovacího zákla- du zahrnuta nebyla. 46 Krajský soud tedy zrušující rozhod- nutí opřel pouze o nedostatečně kon- krétní tvrzení žalobce a o nepřesnou zprávu jeho zaměstnavatele. Vyšel z ná- zoru, že stěžovatelka neměla správné podklady pro výpočet, což se vzápětí ukázalo nepravdivým. Zprávu, která mo- hla být podkladem pro rozhodnutí, si soud vyžádal až po vydání rozsudku a ta- to zpráva jeho závěr nepodpořila. Tako- vý postup soudu je třeba považovat za ji- nou vadu řízení před soudem, která měla za následek nezákonné rozhodnutí o věci samé ve smyslu $ 103 odst. 1 písm. d) s.ř. s. Kasační stížnost ovšem namítá i ne- správné posouzení právní otázky sou- dem ve smyslu $ 103 odst. 1 písm.a) s.ř.s. Při posuzování právní otázky vycházel krajský soud z ustanovení $ 46 odst. 1 zá- kona č. 155/1995 Sb.,o důchodovém po- jištění, upravujícího souběh částečného invalidního důchodu s příjmem z výdě- lečné činnosti,a z ustanovení $ 47 odst. 1 téhož zákona, podle nějž se průměrný měsíční příjem z výdělečné činnosti sta- noví z úhrnu příjmů z výdělečné činnos- ti za období stanovené v odstavci 2 větě první; přitom se za příjem z výdělečné činnosti považuje vyměřovací základ pro stanovení pojistného podle zvláštní- ho zákona.Tím je zákon č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstna- nosti, ve znění pozdějších předpisů, kte- rý v 65 odst. 2 písm. d) vylučuje z vymě- řovacího základu plnění poskytnuté při příležitosti životního jubilea 50 let věku. Z nepodloženého názoru, že stěžovatel- ka takové plnění do vyměřovacího zákla- du zahrnula, dovodil soud, že k překroče- ní limitu 66% nedošlo. Podle názoru soudu proto nebyl dán důvod pro aplika- ci ustanovení $ 46 odst. 1 písm. b) zákona č. 155/1995 Sb.a pro úpravu invalidního důchodu. V důsledku nesprávných skut- kových okolností tak krajský soud ne- správně posoudil i právní otázku v tom, že stěžovatelkou aplikované ustanovení zákona nebylo důvodné. (03) 46 Řízení před soudem: přiznání odkladného účinku k$ 73a$ 107 soudního řádu správního Zrušením rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení o nepřiznání důchodu a vrácením věci k dalšímu řízení bez dalšího nehrozí tomuto správnímu orgánu nenahraditelná újma ve smyslu $ 73 odst. 2 a $ 107 s. ř. s. Návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti podané správním orgánem proti rozsudku krajského soudu, ve kterém správní orgán neuve- dl žádné skutečnosti, z nichž splnění podmínek pro přiznání odkladného účinku dovozuje, Nejvyšší správní soud zamítne.
František U. v T. proti České správě sociálního zabezpečení o úpravu částečného invalidního důchodu, o kasační stížnosti žalované.