2 Ads 296/2022- 17 - text
2 Azs 318/2021 -
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň Mgr. Sylvy Šiškeové a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobkyně: A. B., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 1292/25, Praha 5, proti rozhodnutím žalované ze dne 11. 11. 2021 a ze dne 24. 1. 2022, o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 24. 10. 2022, č. j. 32 Ad 14/2022-34,
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 24. 6. 2022 doručena kasační stížnost žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) proti rozsudku, kterým Krajský soud v Hradci Králové odmítl její žalobu proti rozhodnutím žalované označeným v záhlaví. Zároveň stěžovatelka požádala o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
[2] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 4. 1. 2023, č. j. 2 Ads 296/2022-13, návrh na ustanovení zástupce zamítl a vyzval stěžovatelku, aby ve lhůtě 15 dnů předložila plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo doklad o svém vysokoškolském právnickém vzdělání vyžadovaném pro výkon advokacie. Nejvyšší správní soud stěžovatelku poučil o možnosti odmítnutí kasační stížnosti, pokud výzvě ve stanovené lhůtě nevyhoví.
[3] Z doručenky založené v soudním spise plyne, že usnesení ze dne 4. 1. 2023 bylo stěžovatelce doručeno vhozením do schránky dne 6. 1. 2023. Lhůta 15 dnů k doložení vysokoškolského právnického vzdělání stěžovatelky nebo předložení plné moci udělené advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti tak začala běžet v sobotu dne 7. 1. 2023 [§ 40 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“)] a skončila v pondělí dne 23. 1. 2023 (neboť patnáctý den lhůty připadl na sobotu dne 21. 1. 2023 – srov. § 40 odst. 3 s. ř. s.). Na výzvu Nejvyššího správního soudu však stěžovatelka nereagovala a nedostatek podmínky řízení o kasační stížnosti tak ve stanovené lhůtě a ani později neodstranila. Na tom nemůže nic změnit ani opakovaná žádost stěžovatelky o ustanovení zástupce ze dne 23. 1. 2023. V podrobnostech odkazuje kasační soud na usnesení č. j. 2 Ads 296/2022-13, jímž stěžovatelce neustanovil zástupce vzhledem ke zjevné bezúspěšnosti její kasační stížnosti; tyto závěry jsou nadále platné.
[4] Stěžovatelka tedy nesplnila povinnost předepsanou § 105 odst. 2 s. ř. s., neboť k výzvě Nejvyššího správního soudu nedoložila, že má vysokoškolské právnické vzdělání, ani nepředložila plnou moc udělenou advokátovi pro zastupování v tomto řízení, přestože byla soudem řádně poučena o možnosti odmítnutí kasační stížnosti.
[5] Nedostatek zastoupení stěžovatelky brání věcnému projednání kasační stížnosti. Jedná se o nedostatek podmínky řízení, který přes výzvu soudu nebyl odstraněn, proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost stěžovatelky podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona odmítl.
[6] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 26. ledna 2023
JUDr. Karel Šimka předseda senátu