č. 271/1992 Sb., č. 255/2000 Sb. a č. 151/2002 Sb. Zastavit řízení podle $ 47 písm. c) s. ř. s. ($ 9 odst. 1 zákona ČNR č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) nelze, dokud nebylo rozhodnuto o kasační stížnosti proti rozhodnutí o nepřiznání osvobození spojené s žá- dostí o odkladný účinek.
č. 271/1992 Sb., č. 255/2000 Sb. a č. 151/2002 Sb. Zastavit řízení podle $ 47 písm. c) s. ř. s. ($ 9 odst. 1 zákona ČNR č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) nelze, dokud nebylo rozhodnuto o kasační stížnosti proti rozhodnutí o nepřiznání osvobození spojené s žá- dostí o odkladný účinek.
Stěžovateli je třeba přisvědčit v názoru, že nelze zastavit řízení o žalobě pro neza- placení soudního poplatku dříve, než je rozhodnuto o kasační stížnosti podané pro- ti usnesení o nepřiznání osvobození od to- hoto poplatku spojené s žádostí o přiznání odkladného účinku. Kasační stížnost je podle $ 102 odst. 1 s. ř. s. opravným pro- středkem proti pravomocnému rozhodnutí krajského soudu a je přípustná i proti roz- hodnutí o nepřiznání osvobození od soud- ního poplatku. Je ochranou. účastníka před důsledky nezaplacení soudního poplatku v případě, kdy požádal o osvobození od po- platku a rozhodnutí o této žádosti považuje za nezákonné. Skutečnost, že usnesení o nepřiznání osvobození nabylo právní moci, tedy sama o sobě nebyla důvodem k zastavení řízení. O kasační stížnosti roz- hoduje Nejvyšší správní soud ($ 109 odst. 1 s. ř. s.) poté, co mu ji soud, který napadené rozhodnutí vydal, předloží ($ 108 odst. 1 s. ř. s.). To městský soud neučinil. Zastavit ří- zení podle $ 47 písm. ©) s. ř. s. ($ 9 odst. 1 zá- kona ČNR č. 549/1991 Sb., o soudních po- platcích, ve znění pozdějších předpisů) nelze, dokud o kasační stížnosti proti roz- hodnutí o nepřiznání osvobození spojené s žádostí o odkladný účinek nebylo rozhod- nuto. Teprve doručením rozhodnutí Nej- vyššího správního soudu o kasační stížnos- ti (event. o nepřiznání odkladného účinku této kasační stížnosti) stěžovatel zjistí, zda je povinen soudní poplatek ze žaloby za- platit a případně jeho úhradou zajistit řád- né pokračování v řízení o žalobě, a předejít 4 tak hrozbě zastavení řízení. Proto Nejvyšší správní soud usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 6. 2004 zrušil a věc mu vrátil k další- mu řízení ($ 110 odst. 1 s. ř. s.). (oš)
Ing. Jaroslav K. v K. proti Finančnímu ředitelství v Praze, o kasačních stížnos-