2 Afs 292/2022- 15 - text
6 As 219/2016
pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Evy Šonkové a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: Jaroslav Zelinka, se sídlem Štolcova 799/56, Brno, zastoupený Mgr. Janem Slunečkem, advokátem se sídlem Týn 640/2, Praha 1, proti žalovanému: Generální ředitelství cel, se sídlem Budějovická 7, Praha 4, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 11. 2020, č. j. 45778-6/2020-900000-311, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 10. 11. 2022, č. j. 62 Af 6/2021
68,
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[1] Žalobou podanou ke Krajskému soudu v Brně (dále jen „krajský soud“) se žalobce domáhal zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí žalovaného, jímž bylo rozhodnuto o zamítnutí odvolání žalobce proti dodatečným platebním výměrům vydaným Celním úřadem pro Jihomoravský kraj. Krajský soud v záhlaví uvedeným rozsudkem žalobu jako nedůvodnou zamítl.
[2] Proti rozsudku krajského soudu podal žalobce (dále jen „napadený rozsudek“ a „stěžovatel“) kasační stížnost.
[3] Podle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, proti němuž směřuje. Zmeškání této lhůty nelze prominout.
[4] Stěžovatel v kasační stížnosti uvádí, že mu napadený rozsudek byl doručen dne 21. listopadu 2022. Z doručenky založené ve spisu krajského soudu nicméně vyplývá, že napadený rozsudek byl stěžovateli doručen už v pátek 18. listopadu 2022. V souladu s § 40 odst. 1 s. ř. s. počala dvoutýdenní lhůta k podání kasační stížnosti běžet následujícího dne a skončila v pátek 2. prosince 2022 (§ 40 odst. 2 s. ř. s.). Stěžovatel však podal kasační stížnost elektronicky prostřednictvím datové schránky až dne 5. prosince 2022, tedy po uplynutí zákonné lhůty pro její podání.
[5] Nejvyšší správní soud z výše uvedených důvodů kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. jako opožděnou odmítl.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. prosince 2022
Mgr. Eva Šonková
předsedkyně senátu