souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla) Odstoupil-li poskytovatel dotace (Státní fond rozvoje bydlení) účinně od smlou- vy o poskytnutí dotace z prostředků tohoto fondu na výstavbu nájemních bytů a její příjemce peněžní prostředky neprodleně fondu nevrátil, dopustil se porušení roz- počtové kázně ve smyslu $ 44 odst. 1 písm. b) zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), neboť neoprávněně zadržoval prostředky poskytnuté ze státního fondu.
souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla) Odstoupil-li poskytovatel dotace (Státní fond rozvoje bydlení) účinně od smlou- vy o poskytnutí dotace z prostředků tohoto fondu na výstavbu nájemních bytů a její příjemce peněžní prostředky neprodleně fondu nevrátil, dopustil se porušení roz- počtové kázně ve smyslu $ 44 odst. 1 písm. b) zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), neboť neoprávněně zadržoval prostředky poskytnuté ze státního fondu.
Věc: Statutární město Hradec Králové proti Finančnímu ředitelství v Hradci Králové o odvod za porušení rozpočtové kázně, o kasační stížnosti žalobce. Mezi žalobcem a Státním fondem rozvoje bydlení (dále též „fond“) byla dne 10. 7. 2001 uzavřena smlouva o poskytnutí dotace z pro- středků tohoto fondu ve výši 14 080 000 Kč na výstavbu čtyř bytových domů v Hradci Krá- lové, Pražské ulici. Od této smlouvy fond „roz- hodnutím ředitele“ ze dne 14. 4. 2003 účinně odstoupil ve smyslu $ 48 občanského zákoní- ku, přičemž smlouva byla zrušena ex tunc. V odstoupení od smlouvy byl stěžovatel vyzván, aby poskytnutou dotaci vrátil neprodleně 78 fondu na uvedený bankovní účet. To však stěžo- vatel neučinil a dotaci vrátil až dne 3. 12. 2003. Finanční úřad v Hradci Králové (dále též „správce daně“) rozhodnutím ze dne 24. 11. 2003 stanovil žalobci odvod za porušení rozpočtové kázně ve výši 14 080 000 Kč podle $ 44 rozpo- čtových pravidel. Žalobce se proti tomuto roz- hodnutí odvolal. Žalovaný však odvolání zamítl. Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou. Krajský soud žalobu zamítl, neboť shledal, že pokud stěžovatel nevrátil finanční prostředky poskytnuté mu fondem neprodle- ně poté, co ředitel fondu od smlouvy o po- skytnutí dotace odstoupil, dopustil se poru- šení rozpočtové kázně, neboť tyto finanční prostředky neoprávněně zadržoval. Žalobce (stěžovatel) v kasační stížnosti nesouhlasí s právním posouzením otázky tý- kající se aplikace právních předpisů na vztah mezi stěžovatelem a fondem. Poukazuje na to, že předmětná smlouva o poskytnutí dota- ce na výstavbu nájemních bytů odkazuje v čl. VI. na použití občanského zákoníku, po- kud jde o záležitosti jí výslovně neupravené. Podle stěžovatele je tak smlouva právním úkonem uzavřeným v režimu soukromého práva. Právním důsledkem odstoupení od smlouvy je pak její zrušení od samého počát- ku. Stěžovateli tím vznikla povinnost poskyt- nuté prostředky vrátit (ostatně v odstoupení od smlouvy k tomu byl vyzván se specifikací účtu, na který tak měl učinit) a pokud by tak neučinil, byla druhá smluvní strana (fond)
Statutární město Hradec Králové proti Finančnímu ředitelství v Hradci Králové o odvod za porušení rozpočtové kázně, o kasační stížnosti žalobce.