2 Ans 17/2012- 26 - text
2 Ans 17/2012 - 26
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Vojtěcha Šimíčka v právní věci žalobkyně L. J., zastoupené Mgr. Markem Čechovským, advokátem se sídlem Praha 1, Václavské náměstí 21, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2012, č. j. 6 A 335/2011 - 37,
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobkyni s e v r a c í zaplacený soudní poplatek ve výši 4000 Kč; poplatek bude vyplacen do třiceti (30) dnů od právní moci tohoto usnesení z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám Mgr. Marka Čechovského, advokáta.
Usnesením městského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2012, č. j. 6 A 335/2011 – 37, bylo zastaveno řízení o žalobě, kterou se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, jímž by soud uložil žalovanému povinnost vydat rozhodnutí ve věci žádosti žalobkyně o povolení k dlouhodobému pobytu na území České republiky. Toto usnesení napadla žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) včas podanou kasační stížností. Podáním učiněným u zdejšího soudu dne 3. 12. 2012 vzala stěžovatelka, prostřednictvím svého zástupce, podanou kasační stížnost výslovně a v celém rozsahu zpět. Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti o tom, že se stěžovatelka v dané věci domáhá zastavení řízení. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora citovaných ustanovení, ve spojení s § 120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud na základě § 60 odst. 3, věty první s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., dle něhož v případě zastavení řízení o kasační stížnosti nemá nárok na náhradu nákladů řízení žádný z účastníků řízení. Podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Vzhledem k tomu, že stěžovatel složil na účet Nejvyššího správního soudu soudní poplatek za podání kasační stížnosti ve výši 5000 Kč a řízení bylo zastaveno před prvním jednáním, rozhodl zdejší soud o vrácení jeho příslušné části ve výši 4000 Kč.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 10. prosince 2012 JUDr. Miluše Došková předsedkyně senátu