2 As 100/2025- 59 - text
2 As 100/2025 - 60 pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Evy Šonkové a soudců Karla Šimky a Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: Mgr. Václav Voříšek, se sídlem Pod kaštany 245/10, Praha 6, proti žalovaným: 1) Krajský úřad Plzeňského kraje, se sídlem Škroupova 1760/18, Plzeň, a 2) Ministerstvo dopravy, se sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, Praha 1, na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného 1) a žalovaného 2) a proti rozhodnutí žalovaného 2) ze dne 25. 10. 2024, č. j. MD 58778/2024
072/2, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 4. 2025, č. j. 55 A 2/2025 14,
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 9. 5. 2025 kasační stížnost, kterou žalobce (stěžovatel) brojí proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu v Plzni. Soudní poplatek stěžovatel neuhradil současně s podáním kasační stížnosti. NSS jej proto výrokem II usnesení ze dne 9. 7. 2025, č. j. 2 As 100/2025 35, vyzval, aby tak učinil ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení tohoto usnesení. Dne 22. 7. 2025 byla NSS doručena žádost stěžovatele o osvobození od soudních poplatků „ze sociálních důvodů“. NSS následně stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení přípisu doložil své osobní a majetkové poměry. Za tím účelem mu zaslal formulář o osobních, majetkových a výdělkových poměrech (dále jen „formulář“). Na zaslání formuláře stěžovatel reagoval 21. 8. 2025 sdělením, že jej není pro nemoc schopen vyplnit ani odeslat a že vyplněný formulář předloží ve lhůtě přibližně tří dnů.
[2] Usnesením ze dne 6. 11. 2025, č. j. 2 As 100/2025 52, NSS stěžovatelovu žádost o osvobození od soudních poplatků zamítl, neboť vyplněný formulář ani jinou písemnost k datu vydání tohoto usnesení od stěžovatele neobdržel a stěžovatel své poměry nevylíčil ani jiným způsobem. Zároveň jej vyzval k úhradě soudního poplatku a stanovil mu k tomu lhůtu patnácti dnů od doručení usnesení. V usnesení jej zároveň poučil o následcích, které nastanou, nezaplatí li soudní poplatek nebo zaplatí li jej pozdě.
[3] Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (s. ř. s.), soud řízení usnesením zastaví, stanoví li tak tento nebo zvláštní zákon. Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích soud vyzve poplatníka k zaplacení poplatku, nebyl li tento poplatek zaplacen společně s podáním kasační stížnosti, a určí mu k tomu lhůtu alespoň 15 dnů; výjimečně může určit lhůtu kratší. Podle stejného ustanovení soud po marném uplynutí této lhůty řízení zastaví, přičemž k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[4] Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku bylo stěžovateli doručeno dne 6. 11. 2025. Poslední den lhůty k zaplacení soudního poplatku připadl na pátek 21. 11. 2025.
[5] Na výzvu stěžovatel reagoval pouze podáním doručeným NSS 20. 11. 2025. Opětovně v něm požádal o osvobození od soudních poplatků. Svou žádost odůvodnil tím, že je proti němu vedeno exekuční řízení. K podání přiložil kopii vyrozumění o zahájení exekuce z 20. 10. 2025, exekuční příkazy z 10. 10. a 15. 10. 2025, návrh na zahájení exekučního řízení z 17. 9. 2025, doručenku datové zprávy z 20. 10. 2025, doplnění své ústavní stížnosti z 16. 10. 2025 společně s dodejkou z 27. 10. 2025, přiznání k dani z příjmu za rok 2024 a rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti z 20. 10. 2025. Stěžovatel dodal, že s ohledem na probíhající exekuci nemůže soudní poplatek zaplatit, neboť nesmí disponovat s peněžními prostředky na svém bankovním účtu ani jiným svým majetkem. S výjimkou starého vozidla přitom žádný majetek nemá. Doplnil, že mu v procesní aktivitě bránila nemoc, pro kterou bylo 20. 10. 2025 rozhodnuto o jeho pracovní neschopnosti.
[6] Judikatura dovozuje, že „o opakované žádosti o osvobození od soudního poplatku v rámci jednoho řízení je soud povinen rozhodnout jen v případě, že tato žádost obsahuje nové, dříve neuplatněné skutečnosti, zejména došlo li ke změně poměrů účastníka řízení“ (rozsudek NSS ze dne 17. 6. 2008, č. j. 4 Ans 5/2008 65). Pokud opakovaná žádost takové nové informace neobsahuje, nerozhoduje o ní soud vůbec (rozsudek NSS ze dne 28. 7. 2011, č. j. 8 As 65/2010 106, bod 10). Jak také uvedl NSS v rozsudku ze dne 31. 1. 2022, č. j. 2 Afs 141/2021 46, bod 20, v nové žádosti se nelze dovolávat skutečností, které existovaly již v době rozhodování o první žádosti, a to přestože je žadatel v první žádosti neuplatnil.
[7] Ze stěžovatelova podání z 20. 11. 2025 nevyplývá, že by se v období od vydání usnesení č. j. 2 As 100/2025 52 změnila jeho majetková situace natolik, aby odůvodnila jeho osvobození od soudních poplatků. Veškeré výše vypočtené listiny, které stěžovatel k podání přiložil, jsou datovány k období před vydáním tohoto usnesení. NSS proto o této další žádosti o osvobození od soudních poplatků opětovně nerozhodoval.
[8] Stěžovatel tedy ve lhůtě stanovené usnesením č. j. 2 As 100/2025 52 soudní poplatek za kasační stížnost nezaplatil, jeho tvrzení neodůvodňují nutnost znovu rozhodnout o osvobození od soudních poplatků, a ani soudu nesdělil žádné okolnosti, které by osvědčily, že tento soudní poplatek nemohl bez své viny zaplatit. Lhůta k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost tak marně uplynula dne 21. 11. 2025.
[9] Jelikož stěžovatel soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatil, NSS řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona zastavil.
[10] Výrok o nákladech řízení se opírá o § 60 odst. 3 větu první ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 26. listopadu 2025
Eva Šonková předsedkyně senátu