2 As 109/2022- 24 - text
2 As 52/2022
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudkyň Mgr. Sylvy Šiškeové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: J. M., zastoupeného advokátem Mgr. Kamilem Fotrem, Bystrá 2430/12, Praha 9, proti žalovanému: Krajské ředitelství policie Středočeského kraje, Na Baních 1535, Praha 5, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 22. 4. 2022, č. j. 51 A 13/2022-36,
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho zástupce, Mgr. Kamila Fotra, advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
[1] Žalobce (stěžovatel) podal dne 29. 4. 2022 blanketní kasační stížnost proti shora označenému usnesení krajského soudu. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 5. 5. 2022, č. j. 2 As 109/2022 9, stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení doplnil kasační stížnost. Soud současně stěžovatele poučil o následcích nevyhovění výzvě. Usnesení bylo doručeno do datové schránky zástupce stěžovatele dne 5. 5. 2022.
[2] Podle § 106 odst. 3 věty první zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), nemá li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Usnesení bylo stěžovateli prostřednictvím jeho zástupce doručeno dne 5. 5. 2022. Podle § 40 odst. 1, 2 a 3 s. ř. s. uplynula lhůta k doplnění kasační stížnosti v pondělí dne 6. 6. 2022 (neboť den 5. 6. 2022 připadl na neděli). Vzhledem k tomu, že stěžovatel v zákonné lhůtě kasační stížnost nedoplnil a pro tento nedostatek nelze v řízení pokračovat, Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle § 37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.
[3] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. Soud současně rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 29. června 2022
JUDr. Miluše Došková předsedkyně senátu