O úspěchu a neúspěchu v řízení je možno uvažovat u žalobce a u žalova- ného správního orgánu, nikoli však u dalších účastníků správního řízení, kteří žalobu nepodali. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení těchto dalších účastníků není na místě postup podle $ 60 odst. 1 s. ř. s. (přiznání náhrady nákladů řízení podle výsledku sporu), ale jedině postup podle $ 60 odst. 5 s. ř. s. (přiznání náhrady nákladů řízení z důvodů zřetele hodných).
O úspěchu a neúspěchu v řízení je možno uvažovat u žalobce a u žalova- ného správního orgánu, nikoli však u dalších účastníků správního řízení, kteří žalobu nepodali. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení těchto dalších účastníků není na místě postup podle $ 60 odst. 1 s. ř. s. (přiznání náhrady nákladů řízení podle výsledku sporu), ale jedině postup podle $ 60 odst. 5 s. ř. s. (přiznání náhrady nákladů řízení z důvodů zřetele hodných).
Neúspěšným stěžovatelům náhrada nákladů řízení o kasační stížnosti nepří- sluší, Pozemkovému úřadu Ústí nad La- bem v souvislosti s tímto řízením náklady nevznikly. O úspěchu a neúspěchu v říze- ní je možno uvažovat u žalobce (v této vě- ci u stěžovatelů) a u příslušného správní- ho orgánu (nyní žalovaného), nikoli však u dalších účastníků správního řízení, kteří žalobu (dříve opravný prostředek) nepo- dali. Proto ohledně nich není možno po- stupovat podle ustanovení $ 60 odst. 1 s.ř. s. (přiznání náhrady nákladů řízení po- dle výsledku sporu). Jedná se o situaci ob- dobnou té, kterou nyní upravuje ustano- vení $ 60 odst. 5 s. ř. s. Přiznání nároku na náhradu nákladů řízení z důvodů zvláštní- ho zřetele hodných soud neshledal. 759 Řízení před soudem: vadná žaloba k $37 odst. 5 a $ 71 odst. 1 soudního řádu správního Není nezákonné, odmítne-li soud žalobu trpící vadami, pro které nelze v řízení pokračovat, pokud byl žalobce v usnesení, kterým ho soud podle $ 37 odst. 5 s. ř. s. vyzval k odstranění vad podání, poučen o tom, že při ne- odstranění vad podání ve stanovené Ihůtě bude žaloba odmítnuta, jakož io možnosti prodloužení lhůty na jeho žádost, a pokud na tuto výzvu nijak nereagoval. xx
Patricie M. a spol. proti Pozemkovému úřadu Ústí nad Labem, za účasti Pozem-