Nejvyšší správní soud usnesení správní

2 As 217/2025

ze dne 2025-11-14
ECLI:CZ:NSS:2025:2.AS.217.2025.31

2 As 217/2025- 31 - text

 2 As 217/2025 -

pokračování

USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Sylvy Šiškeové a soudců Tomáše Kocourka a Evy Šonkové v právní věci žalobce: P. F., zast. Mgr. Petrem Havrlíkem, LL.M., advokátem se sídlem Zahradnická 71, Příbram, proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 81/11, Praha 5, za účasti osob zúčastněných na řízení: I) B. M., a II) D. H., proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 6. 2025, č. j. 082972/2025/KUSK, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 10. 9. 2025, č. j. 54 A 54/2025 43,

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků ani osob zúčastněných na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

[1] Žalobce (stěžovatel) podal kasační stížnost proti usnesení Krajského soudu v Praze označenému v záhlaví. Usnesením ze dne 30. 9. 2025, č. j. 2 As 217/2025 10, Nejvyšší správní soud (NSS) stěžovatele podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč.

[2] Stěžovatel dne 13. 10. 2025 požádal o osvobození od soudních poplatků. Usnesením ze dne 29. 10. 2025, č. j. 2 As 217/2025 23, NSS tuto žádost zamítl a zároveň stěžovatele opětovně vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení. Kasační soud stěžovatele poučil o následcích nezaplacení soudního poplatku ve stanovené lhůtě.

[3] Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

[4] Usnesení č. j. 2 As 217/2025 23 bylo stěžovateli prostřednictvím jeho zástupce doručeno dne 29. 10. 2025 (doručenka na č. l. 24 spisu NSS). Patnáctidenní lhůta pro zaplacení soudního poplatku tedy marně uplynula dne 13. 11. 2025. Stěžovatel v této lhůtě soudní poplatek nezaplatil.

[5] V průběhu lhůty pro zaplacení soudního poplatku, dne 11. 11. 2025, stěžovatel zaslal kasačnímu soudu podání, v němž opětovně žádá o osvobození od soudních poplatků. Obsah tohoto podání je však téměř doslovně totožný s první žádostí stěžovatele o osvobození ze dne 13. 10. 2025 (č. l. 13 14 spisu NSS) a s reakcí stěžovatele na výzvu soudu k doložení majetkových poměrů ze dne 23. 10. 2025 (č. l. 19 20 spisu NSS).

[6] NSS v minulosti konstatoval, že o opakované žádosti o osvobození od soudního poplatku v rámci jednoho řízení je soud povinen rozhodnout jen v případě, že tato žádost obsahuje nové, dříve neuplatněné skutečnosti, zejména došlo li ke změně poměrů na straně účastníka řízení (rozsudek NSS ze dne 17. 6. 2008, č. j. 4 Ans 5/2008 65). V opačném případě není třeba o opakované žádosti samostatně rozhodovat (rozsudek NSS ze dne 28. 7. 2011, č. j. 8 As 65/2010 106, body 10 11). Je na stěžovateli, aby prokázal změnu poměrů, která by odůvodňovala opětovné rozhodnutí o osvobození od soudních poplatků (rozsudek NSS ze dne 17. 10. 2017, č. j. 8 As 52/2017 75, bod 21). To však v nynější věci stěžovatel neučinil. Opětovná žádost o osvobození od soudních poplatků neslouží k nápravě liknavosti účastníka v souvislosti s rozhodováním o první žádosti (usnesení NSS ze dne 1. 10. 2025, č. j. 2 As 176/2025 62, bod 12).

[7] Jelikož stěžovatel ve stanovené lhůtě nezaplatil soudní poplatek a ani není dán důvod pro opětovné rozhodování o jeho žádosti o osvobození od soudních poplatků, NSS řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní („s. ř. s.“) a § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.

[8] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. Osoby zúčastněné na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení podle § 60 odst. 5 s. ř. s.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 14. listopadu 2025

Sylva Šiškeová

předsedkyně senátu