2 As 242/2025- 19 - text
2 As 242/2025 -
pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Kocourka a soudkyň Evy Šonkové a Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: M. Ch., proti žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 118/16, Praha 1, o podání označeném jako „zmateční žaloba“, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 8. 2025, č. j. 17 A 29/2025
7,
I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[1] Podanou kasační stížností žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojí proti v záhlaví označenému usnesení, kterým městský soud odmítl jeho žalobu podle § 37 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), neboť ani k výzvě soudu neodstranil její vady. Stěžovatel zároveň požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
[2] Nejvyšší správní soud výrokem I usnesení ze dne 27. 11. 2025, č. j. 2 As 242/2025
11, zamítl stěžovatelovu žádost o osvobození od soudních poplatků z důvodu zjevné neúspěšnosti kasační stížnosti. V návaznosti na to výrokem III téhož usnesení vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení. Současně jej poučil, že pokud nebude soudní poplatek zaplacen, soud řízení zastaví. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 28. 11. 2025, a lhůta pro zaplacení soudního poplatku tak uplynula v pondělí 15. 12. 2025.
[3] Stěžovatel ani v náhradní lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem soudní poplatek za kasační stížnost neuhradil. Pouze zaslal soudu podání ze dne 5. 12. 2025, v němž zamítnutí žádosti o osvobození od soudních poplatků označil za „byznys s lidskou chudobou“ a dodal, že nemá peníze na úhradu soudního poplatku („na dlani nelze vzít chlup“). Stát poskytuje odsouzeným jedenkrát měsíčně sociální dávku ve výši 150 Kč, která nestačí ani na nezbytné potřeby. Stěžovatel přitom ročně řeší minimálně 8 „soudů“ a 2 další instituce, což nestíhá bez peněz „hasit“.
[4] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky 19 Sazebníku poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích, činí poplatek za kasační stížnost 5.000 Kč.
[5] Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl
li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[6] Stěžovatel byl vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích, které nastoupí v případě nezaplacení. Navzdory této výzvě a náležitému poučení stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 9 odst. 1 věty druhé zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) a § 120 s. ř. s.
[6] Stěžovatel byl vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích, které nastoupí v případě nezaplacení. Navzdory této výzvě a náležitému poučení stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 9 odst. 1 věty druhé zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) a § 120 s. ř. s.
[7] Tvrzení stěžovatele, že nemá prostředky k úhradě soudního poplatku, nelze podřadit pod § 9 odst. 4 písm. c) zákona o soudních poplatků, který výjimečně umožňuje i přes nezaplacení soudního poplatku řízení nezastavit a pokračovat v něm. Smyslem tohoto ustanovení je zohlednit situaci, kdy poplatník soudního poplatku je ochoten a schopen soudní poplatek uhradit, ale zabránila mu v tom jiná událost, nikoli situaci, kdy poplatník tvrdí, že není schopen soudní poplatek uhradit z důvodu svých nepříznivých majetkových poměrů a o jeho žádosti o osvobození od soudního poplatku již bylo pravomocně rozhodnuto (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. 7. 2015, sp. zn. 32 Cdo 76/2015, či usnesení NSS ze dne 20. 3. 2024, č. j. 2 As 42/2024
14, bod 6).
[8] O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití § 60 odst. 3 věty prvé ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení o ní bylo zastaveno, přičemž nenastala žádná ze situací předvídaných v § 60 odst. 3 větě druhé s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. prosince 2025
Tomáš Kocourek
předseda senátu