2 As 290/2015- 13 - text
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobkyně: DDK Bohemia s. r. o., se sídlem Petrov 448, zast. Mgr. Radkem Zapletalem, advokátem se sídlem Arne Nováka 4, Brno, proti žalovanému: Energetický regulační úřad, se sídlem Masarykovo nám. 5, Jihlava, ve věci žaloby proti rozhodnutí předsedkyně žalovaného ze dne 22. 6. 2015, č. j. 01344-19/2015-ERU, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 12. 10. 2015, č. j. 29 A 132/2015 – 12,
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Podanou kasační stížností se žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) domáhala zrušení usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 12. 10. 2015, č. j. 29 A 132/2015 – 12. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 9. 12. 2015, č. j. 2 As 290/2015 - 10, vyzval stěžovatelku k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě do 5 dnů od doručení výzvy s poučením, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude řízení o kasační stížnosti zastaveno. Toto usnesení bylo doručeno právnímu zástupci stěžovatelky do datové schránky dne 10. 12. 2015. Stěžovatelka však soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatila.
[2] Protože soudní poplatek nebyl na výzvu soudu zaplacen, Nejvyšší správní soud podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[3] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 věta první ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, jelikož řízení bylo zastaveno.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. prosince 2015
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu