2 As 317/2018- 49 - text
2 As 317/2018 - 47
OPRAVNÉ USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Karlem Šimkou v právní věci navrhovatelky: L. M. S., zastoupená JUDr. Miroslavem Muchnou, advokátem se sídlem Vídeňská 181, Klatovy, proti odpůrkyni: Obec Běšiny, se sídlem Běšiny 150, Klatovy, zastoupená JUDr. Radomírem Šimáčkem, advokátem se sídlem Vídeňská 9, Klatovy, ve věci návrhu na zrušení opatření obecné povahy
Územního plánu obce Běšiny vydaného dne 8. 2. 2018, v řízení o kasační stížnosti navrhovatelky proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 8. 2018, č. j. 59 A 4/2018 - 79,
I. Výrok III. rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 12. 2020, č. j. 2 As 317/2018 - 35, se opravuje tak, že se místo částky „31 600 Kč “ uvádí částka „27 851 Kč“.
II. Odstavec [55] odůvodnění rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 12. 2020, č. j. 2 As 317/2018 - 35, se opravuje tak, že se předposlední věta vypouští a místo částky „22 486 Kč“ v poslední větě uvedeného odstavce se uvádí částka „19 451 Kč“.
III. Odstavec [56] odůvodnění rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 12. 2020, č. j. 2 As 317/2018 - 35, se opravuje tak, že se předposlední věta vypouští a místo částky „9114 Kč“ v poslední větě uvedeného odstavce se uvádí částka „8400 Kč“.
IV. Odstavec [57] odůvodnění rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 12. 2020, č. j. 2 As 317/2018 - 35, se opravuje tak, že se místo částky „31 600 Kč“ v poslední větě uvedeného odstavce uvádí částka „27 851 Kč“.
[1] Rozsudkem ze dne 28. 12. 2020, č. j. 2 As 317/2018 - 35, Nejvyšší správní soud rozhodl o kasační stížnosti navrhovatelky proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 8. 2018, č. j. 59 A 4/2018 - 79.
[2] Podle § 54 odst. 4 s. ř. s. předseda senátu opraví v rozsudku i bez návrhu chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká - li se oprava výroku, vydá o tom opravné usnesení.
[3] V písemném vyhotovení rozsudku došlo ke zjevné nesprávnosti, spočívající v tom, že Nejvyšší správní soud nesprávně vyčíslil odměnu advokáta navrhovatelky i s jejím zvýšením o částku odpovídající DPH, ač tento advokát plátcem DPH ve skutečnosti není. Protože jde o zřejmou nesprávnost, patrnou ze spisu a z podnětu advokáta ze dne 7. 1. 2021, byla provedena oprava tímto usnesením.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. února 2021
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu