L Úkon, kterým žalovaný prováděl výkon soudního rozhodnutí ukládajícího od- stranění informací z informačního systému, není rozhodnutím ve smyslu $ 65 odst. 1 s. ř. s. a podle $ 70 písm. a) s. ř. s. je ze soudního přezkumu vyloučen. Na povaze úko- nu nic nemění skutečnost, že formálně má znaky rozhodnutí. II. Jsou-li v záhlaví soudního rozhodnutí jednoznačně identifikováni účastníci ří- zení (žalobce a žalovaný) a rovněž správní rozhodnutí, které je předmětem soudní- ho přezkumu, nezpůsobuje obecné znění výroku (v daném případě „Žaloba se od- mítá.“) nepřezkoumatelnost tohoto rozhodnutí [$ 103 odst. 1 písm. d) s. ř. s.].
L Úkon, kterým žalovaný prováděl výkon soudního rozhodnutí ukládajícího od- stranění informací z informačního systému, není rozhodnutím ve smyslu $ 65 odst. 1 s. ř. s. a podle $ 70 písm. a) s. ř. s. je ze soudního přezkumu vyloučen. Na povaze úko- nu nic nemění skutečnost, že formálně má znaky rozhodnutí. II. Jsou-li v záhlaví soudního rozhodnutí jednoznačně identifikováni účastníci ří- zení (žalobce a žalovaný) a rovněž správní rozhodnutí, které je předmětem soudní- ho přezkumu, nezpůsobuje obecné znění výroku (v daném případě „Žaloba se od- mítá.“) nepřezkoumatelnost tohoto rozhodnutí [$ 103 odst. 1 písm. d) s. ř. s.].
Řízení před soudem: doručení zásilky osobě žijící s adresátem ve společné domácnosti k $ 46 odst. 2 občanského soudního řádu, ve znění účinném k 31. 12. 2004% k $ 42 odst. 5 soudního řádu správního Převzala-li zásilku obsahující výzvu soudu určenou stěžovateli v souladu s usta- novením $ 46 odst. 2 o. s. ř. osoba žijící s ním ve společné domácnosti, jež soudu po- * Po novele občanského soudního řádu provedené zákonem č. 555/2004 Sb. srov. odst. 3 téhož ustanovení. 1072-1073 tvrdila, že zásilku stěžovateli předala, nemůže stěžovatel účinně namítat doručení zásilky v rozporu s citovaným ustanovením, tvrdí-li, že očekával doručení zásilky je- jím uložením, o kterém bude vyrozuměn.