vých a v některých dalších organizacích a orgánech, ve znění k 25. 2. 2004 K výkonu práce vedoucího zaměstnance náleží koordinace a usměrňo- vání podřízených zaměstnanců. Za tuto práci přísluší příplatek za vedení ($ 5 zákona č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v roz- počtových a v některých dalších organizacích a orgánech). Samotný výkon této práce (výkon vedoucí funkce) však není aktivním působením (koordi- nací a usměrňováním) na složky (útvary), tedy na více útvarů organizační- ho systému, a není tak důvodem pro zařazení do vyšší platové třídy.
vých a v některých dalších organizacích a orgánech, ve znění k 25. 2. 2004 K výkonu práce vedoucího zaměstnance náleží koordinace a usměrňo- vání podřízených zaměstnanců. Za tuto práci přísluší příplatek za vedení ($ 5 zákona č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v roz- počtových a v některých dalších organizacích a orgánech). Samotný výkon této práce (výkon vedoucí funkce) však není aktivním působením (koordi- nací a usměrňováním) na složky (útvary), tedy na více útvarů organizační- ho systému, a není tak důvodem pro zařazení do vyšší platové třídy.
Podle ustanovení $ 2 zákona o platu se zaměstnancem pro účely tohoto záko- na rozumí zaměstnanec v pracovním po- měru a příslušník ozbrojených sil ve slu- žebním poměru. Podle ustanovení $ 4 odst. 1 téhož zá- kona se zaměstnanec zařadí do platové třídy na základě druhu práce v jeho rám- ci na něm požadovaných nejnáročněj- ších prací a plnění kvalifikačních před- pokladů, popřípadě © kvalifikačních požadavků, pokud zaměstnavatel stano- vil kvalifikační požadavky vnitřním pla- tovým předpisem. Vedoucí zaměstnanec se zařadí do platové třídy podle nejná- ročnějších prací, jejichž výkon odborně řídí nebo které sám vykonává. Podle $ 3 odst. 1 nařízení vlády č. 330/2003 Sb. zaměstnavatel zařadí za- městnance do platového stupně přísluš- né platové třídy v závislosti na výpočtu doby rozhodné pro toto zařazení. Jinak vyjádřeno, vedoucím zaměst- nancům tedy náleží plat dle nejvyšší pla- tové třídy, do které je zařazen jemu pod- řízený zaměstnanec (jehož výkon práce odborně řídí), nebo pokud sám vykoná- vá náročnější práci než jemu podřízení pracovníci, podle zařazení této nároč- nější práce. Krajský soud dospěl k závě- ru, že zařazení žalobce do 9. platové tří- dy náleží podle tohoto druhého kritéria. Podle části 3.2.1 přílohy nařízení vlá- dy č. 469/2002 Sb. je do 9. platové třídy zařazena koordinace a usměrňování služby policie v rámci útvarů s územně vymezenou působností nižšího stupně nebo útvarů s oblastní působností při dohledu nad veřejným pořádkem a bez- pečností, dopravou, režimem ochrany státní hranice, vstupem a pobytem cizin- ců na území České republiky. Je nesporné, že s postavením vedou- cího zaměstnance je spojen výkon prací spojených s koordinací a usměrňováním podřízených pracovníků. Samotný vý- kon takovéto práce však není důvodem pro zařazení do 9. platové třídy dle cito- vaného ustanovení. Stěžovatelce je nut- 75 749 no přisvědčit, že (jak vyplývá i z dikce to- hoto ustanovení) se jedná o práce spočí- vající v aktivním působení (koordinaci a usměrňování) na složky (útvary), tedy na více útvarů organizačního systému, a nikoli na jednotlivé podřízené zaměst- nance [viz též $ 2 zejména písm. a) naří- zení vlády č. 469/2002 Sb.]. Za vlastní vý- kon vedoucího funkce pak přísluší příplatek za vedení ($ 5 zákona o platu). 749 Ochrana utajovaných skutečností: pravomoc k ověření bezpečnostní způsobilosti fyzické osoby k $ 18 a $ 36 odst. 5 zákona č. 148/1998 Sb., o ochraně utajovaných skutečností a o změně některých zákonů Oprávněným zajistit a provést opatření potřebná k ověření skutečností nasvědčujících tomu, že po vydání osvědčení přestala osoba splňovat ně- kterou z podmínek uvedených v $ 18 zákona č. 148/1998 Sb., o ochraně uta- jovaných skutečností a o změně některých zákonů, byl ve smyslu $ 36 odst. 5 tohoto zákona Národní bezpečnostní úřad, nikoli Bezpečnostní in- formační služba, resp. jiná zpravodajská služba.*)
Jiří H. proti Policii České republiky, Správě Severomoravského kraje, o zařazení do platové třídy a platového stupně, o kasační stížnosti žalované.
Poučení: Proti tomuto rozsudku nejsou přípustné opravné prostředky (§ 53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 26. srpna 2005
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu