č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ve znění pozdějších předpisů, ve znění zákona č. 132/2003 Sb. Částí provozovny, která je určena k prodeji tabákových výrobků a kde je reklama na tyto výrobky povolena ve smyslu $ 3 odst. 4 písm. c) zákona č. 40/1995 Sb., o re- gulaci reklamy, je třeba rozumět pouze bezprostřední okolí místa, kde je možné ta- bákové výrobky zakoupit (v daném případě zásobníky na cigarety umístěné nad po- kladnami provozovny se smíšeným zbožím, a nikoli prostor nad pultem určeným na odkládání košíků a umístěným za pokladnami mimo prodejní plochu).
C.) Při posouzení důvodnosti kasační stížnosti vycházel Nejvyšší správní soud ze- jména ze znění zákona č. 40/1995 Sb. Ustano- vení $ 3 odst. 1 tohoto zákona obsahuje obec- ný zákaz reklamy na tabákové výrobky (Reklama na tabákové výrobky a rovněž sponzorování, jehož účelem nebo přímým čí nepřímým účinkem je reklama na tabákové výrobky, jsou zakázány, pokud není dále stanoveno jinak. “). Výjimky z tohoto zákazu jsou pak obsaženy v odst. 4 citovaného usta- novení [Zákaz reklamy podle odstavce 1 se nevztahuje na a) oznámení určená výlučně profesionálům v oblasti obchodu s tabáko- vými výrobky, b) reklamu na tabákové vý- robky ve specializovaných prodejnách tabá- kových výrobků nebo ve výkladní skříní a na přiměřené označení těchto prodejen, c) reklamu na tabákové výrobky v provo- zovnách, ve kterých se prodává nebo posky- tuje široký sortiment zboží nebo služeb, jed- ná-li se o reklamu umístěnou v té části provozovny, která je určena k prodeji tabá- kových výrobků, d) sponzorování motoris- tických soutěží a sponzorskou komunikaci v místě konání, e) prodej publikací obsahu- jících reklamu na tabákové výrobky, které jsou publikované a tištěné v třetích zemích, pokud nejsou především určeny pro trh v Čes- ké republice.“].
Rozhodné je tedy písm. c) to- hoto ustanovení, které v případě provozoven, kde se prodává nebo poskytuje široký sorti- ment zboží nebo služeb, vyjímá z obecného zá- kazu reklamu na tabákové výrobky, avšak pouze za podmínky, že je umístěna v části provozovny určené k prodeji tabákových výrobků. V daném případě je tedy třeba vyložit napo- sled zmíněné ustanovení [$ 3 odst. 4 písm. c) zákona č. 40/1995 Sb.], resp. jeho úsek, který umožňuje reklamu na tabákové výrobky v „části provozovny, která je určena k prode- ji tabákových výrobků“.
Je tedy nutno po- soudit, co se rozumí tou částí provozovny, která je určena k prodeji tabákových výrob- ků. Za použití gramatického výkladu, tedy prostým rozborem textu tohoto ustanovení, lze dojít ke shodnému závěru jako stěžovatel: jeli dovoleno nakupovat cigarety i z druhé strany pokladen, může být i prostor za po- kladnami částí provozovny určenou pro pro- dej tabákových výrobků a reklama zde umís- těna být může. Na druhou stranu tímto způsobem výkladu nelze zjistit, jak velký pro- stor kolem místa určeného k prodeji tabáko- vých výrobků (pokladny) je možno za „část prodejny určenou k prodeji tabákových vý- robků“ považovat.
Gramatický výklad tak od- pověď na položenou otázku nedává. Při interpretaci jednotlivých ustanovení právních předpisů navíc nelze vycházet pou- ze ze samotného textu, nýbrž je třeba přihlí- žet k systematice předpisu a také smyslu právní úpravy. Není pochyb o tom, že smys- lem zákona č. 40/1995 Sb. je regulovat určitý způsob reklamy výrobků a služeb (např. re- klamu klamavou, založenou na podprahovém vnímání, nebo reklamu nevyžádanou) a také reklamu na určité výrobky či služby (např. re- klamu na zboží, jehož prodej je v rozporu se zákonem, reklamu na tabákové výrobky, alko- holické nápoje, střelné zbraně a střelivo).
To vyplývá jak ze samotného názvu zákona, tak ijeho jednotlivých ustanovení. Rovněž je ne- pochybné, že se tato regulace projevuje pře- devším formou zákazu nebo omezení rekla- my. Reklama některých výrobků je tak zcela zakázána, ve vztahu k jiným výrobkům je zase povolena pouze na určitém místě, případně toliko přesně vymezeným způsobem nebo jen vůči některým osobám. Shodně je tomu i v případě reklamy na ta- bákové výrobky, která je $ 3 odst. 1 zásadně zapovězena a je povolena pouze v přesně vy- mezených situacích zakotvených v odst.
4. Při výkladu jednotlivých výjimek tohoto záka- zu je tak třeba vyjít ze způsobu, který zákono- dárce k regulaci zvolil. Reklamu na tabákové výrobky zakázal generální klauzulí a dále uve- dl několik situací, kdy je reklama za určitých podmínek přípustná (jednotlivá písmena odst. 4). Z toho je zřejmé, že tato reklama má být možná skutečně pouze výjimečně, a to v zákonem přesně vymezených situacích. Sta- novené výjimky je pak třeba přesně dodržovat, a nikoli jejich působnost vykládat extenzivně. Důležitým vodítkem při výkladu jednotli- vých ustanovení, která reklamu připouští, je tady také smysl právní úpravy regulace rekla- my.
Tím je snížení počtu kuřáků, zejména mezi dětmi a mládeží, a to právě omezením reklamy na tabákové výrobky. Důvodová zpráva k zákonu č. 132/2003 Sb., který s účin- ností od 1. 7. 2004 shora citovanou právní úpravu reklamy tabákových výrobků zakotvil, jednoznačně uvádí, že „cílem navrhované úpravy je zpřesnění a zpřísnění regulace re- klamy a prodeje tabákových výrobků. Kou- ření je velmi závažný jev, který má negativ- ní dopad na kvalitu života jednotlivce i celé společnosti. Závažnost kouření je tak obrov- ská, že je třeba čelit vzniku nových závíslos- tí zejména u mládeže i legislativní formou“ 737 1644 Je zde také upozorněno na statistické výsled- ky, podle nichž „v České republice pravidelně kouří 10% dětí ve věku 13 — 14 let, 20% dětí ve věku I5 - 16 let a 90 % kuřáků začíná kouřit před dovršením 18.
roku věku. Tyto děti přitom kouří z 80 % cigarety doporučo- vané masivní reklamou“. Důvodová zpráva rovněž upozorňuje na skutečnost, že „výskyt řady chorob lze do značné míry přiřadit kouření. Tuto skutečnost nepopírají ani pro- ducenti tabákových výrobků“, a na nezbyt- nost zabezpečit zvláštní ochranu dětí a mla- . distvých, kterou v článku 32 zaručuje Listina základních práv a svobod. Nejvyšší správní soud tedy plně souhlasí se závěrem krajského soudu, že v souladu se smyslem zákona č. 40/1995 Sb. je třeba výjim- ky povolující reklamu na tabákové výrobky vykládat spíše restriktivně.
Částí provozovny, která je určena k prodeji tabákových výrobků a kde je reklama na tyto výrobky povolena, je tak třeba rozumět pouze prostor v bezpro- střední blízkosti místa, kde je možné tabáko- vé výrobky zakoupit. V daném případě je tedy touto částí pouze prostor přímo u pokladny, kde jsou umístěny zásobníky na cigarety. Na uvedené nemá vliv, že je prodej cigaret usku- tečňován i z druhé strany pokladen, neboť i v tomto případě je prodáváno ze zásobníků nad pokladnami, a nikoli z pultu na odkládání košíků, který se rozhodně v bezprostřední blízkosti zásobníků na cigarety nenachází.
Není možné ani souhlasit se stěžovatelem, že reklama byla umístěna „u pokladen, kudy přicházeli zákaznící mající zájem pouze o koupi tabákového zboží“. Z plánku prodej- ny naopak vyplynulo, že se jedná o prostor, kterým přichází a odchází všichni zákazníci prodejny. S ohledem na smysl právní úpravy regulace reklamy tak nelze za část prodejny, kde je reklama povolena, považovat prostor za pokladnami sloužící k odkládání košíků (tedy zcela mimo prodejní plochu), kam se mohou dostat i osoby, které nejen že nechtě- jí nakupovat tabákové výrobky, ale nakupovat nezamýšlí vůbec, a pouze zde například čeka- jí na někoho, kdo se na nákup do prodejny vy- dal Takovými čekajícími pak nezřídka mo- hou být právě děti.
V dané věci tedy mohla být reklama na cigarety umístěna pouze na zásobníku nad pokladnou, případně v jeho těsné blízkosti; nikoli však v prostoru za po- kladnami nad stolky určenými pro odkládání košíků, eventuálně k ukládání nákupu. (...) 1644 Veřejné zakázky: doložení kvalifikačních předpokladů k $ 2a odst. 5 a $ 2b odst. 1 písm. a) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákonů č. 148/1996 Sb. a č. 28/2000 Sb.“ Ustanovení $ 2a odst. 5 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, se vztahuje toliko na případy doložení jednoho z kvalifikačních předpokladů, a to oprávnění k podnikání dle $ 2b odst. 1 písm. a) téhož zákona.
Pokud je kvalifikace dokládána i u jiných osob, pomocí nichž má být splněna za- kázka (u subdodavatelů), musí uchazeč v nabídce přesně uvést tyto osoby a vymezit pří- slušné části zakázky, u nichž uvažuje o provedení těmito osobami (subdodavateli).
Alexandr K. proti Krajskému úřadu Libereckého kraje o uložení pokuty, o kasační stíž-