2 Azs 201/2023- 24 - text
2 As 52/2022
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudkyň Mgr. Sylvy Šiškeové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobkyně: N. T.
V. H., zast. advokátem Mgr. Markem Eichlerem, se sídlem Nekázanka 888/20, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem náměstí Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 2. 2023, č. j. OAM-1308-39/PP-2022, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 30. 5. 2023, č. j. 59 A 15/2023-43,
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobkyni se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jejího zástupce Mgr. Marka Eichlera, advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
[1] Žalobkyně (stěžovatelka) podala dne 13. 6. 2023 blanketní kasační stížnost proti shora označenému rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci. Nejvyšší správní soud (NSS) usnesením ze dne 21. 6. 2023, č. j. 2 Azs 201/2023 4, stěžovatelku vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení doplnila kasační stížnost. Soud současně stěžovatelku poučil o následcích nevyhovění výzvě.
[2] Podle § 106 odst. 3 věty první zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (s. ř. s.), nemá li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Usnesení bylo stěžovatelce doručeno prostřednictvím zástupce dne 22. 6. 2023 (doručenka č. l. 5). Podle § 40 odst. 1 a 2 a 3 s. ř. s. uplynula lhůta k doplnění kasační stížnosti v pondělí dne 24. 7. 2023 (protože 22. 7. 2023 byla sobota, srov. § 40 odst. 3 s. ř. s.). Vzhledem k tomu, že stěžovatelka v zákonné lhůtě kasační stížnost nedoplnila a pro tento nedostatek nelze v řízení pokračovat, NSS kasační stížnost podle § 37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl. Za této procesní situace již NSS nerozhodoval o návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
[3] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. Soud současně rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 3. srpna 2023
JUDr. Miluše Došková předsedkyně senátu