2 Azs 284/2020- 47 - text
2 Azs 87/2018 - pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobce: N. A., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 9. 2019, č. j. OAM-113/ZA-ZA11-VL13-2019, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. 7. 2020, č. j. 4 Az 53/2019 – 43,
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 12. 8. 2020 kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“), kterou brojí proti v záhlaví uvedenému rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „napadený rozsudek“).
[2] Podle § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“) „[s]těžovatel musí být zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.“
[3] Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. „[n]estanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, […] nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.“
[4] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 11. 8. 2021, č. j. 2 Azs 284/2020 – 29, zamítl návrh stěžovatele na ustanovení zástupce a vyzval jej, aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení předložil soudu plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Dále jej vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce doplnil kasační stížnost o důvody, pro které proti napadenému rozsudku brojí. Stěžovatele poučil o tom, že nebude-li ve stanovené lhůtě doloženo splnění podmínky podle § 105 odst. 2 s. ř. s. či vyhověno výzvě k odstranění vad kasační stížnosti, soud kasační stížnost odmítne.
[5] Usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 2 Azs 284/2020 – 29 bylo stěžovateli doručeno v pondělí 16. 8. 2021 (viz potvrzení o převzetí na č. l. 34). Posledním dnem lhůty k doložení splnění podmínky dle § 105 odst. 2 s. ř. s. bylo tudíž úterý 31. 8. 2021. Stěžovatel plnou moc udělenou advokátovi ve stanovené lhůtě (a ani dodatečně) nedoložil.
[6] Stěžovatel byl řádně vyzván k doložení plné moci udělené advokátovi za účelem splnění podmínky povinného zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti a byl rovněž poučen o následcích spojených s nesplněním této podmínky. Jelikož stěžovatel na výzvu k předložení plné moci udělené advokátovi nereagoval, a tedy nedoložil splnění podmínky povinného zastoupení, nezbylo Nejvyššímu správnímu soudu než kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítnout.
[7] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 23. září 2021
JUDr. Karel Šimka předseda senátu