České republiky (zákon o azylu), ve znění zákonů č. 2/2002 Sb., č. 217/2002 Sb. a č. 519/2002 Sb. Soud nevyčerpal všechny dostupné prostředky ke zjištění pobytu žada- tele o azyl, jestliže pouze vznesl dotazy ohledně této skutečnosti na Minis- terstvo vnitra a ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie a nepoku- sil se žadateli o azyl doručit písemnosti na adresu jím uvedenou v žalobě. Za této situace nejsou splněny podmínky pro zastavení řízení dle $ 33 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve spojení s $ 47 písm. c) s. ř. s.
České republiky (zákon o azylu), ve znění zákonů č. 2/2002 Sb., č. 217/2002 Sb. a č. 519/2002 Sb. Soud nevyčerpal všechny dostupné prostředky ke zjištění pobytu žada- tele o azyl, jestliže pouze vznesl dotazy ohledně této skutečnosti na Minis- terstvo vnitra a ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie a nepoku- sil se žadateli o azyl doručit písemnosti na adresu jím uvedenou v žalobě. Za této situace nejsou splněny podmínky pro zastavení řízení dle $ 33 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve spojení s $ 47 písm. c) s. ř. s.
Při rozhodování vycházel Nejvyšší správní soud z právní úpravy podmínek zastavení řízení ve správním soudnictví. 1113 730 E 2 O ““e, Podle $ 47 písm. c) s. ř. s. lze soudní říze- ní usnesením zastavit stanoví-li tak ten- to nebo zvláštní zákon. Takovým zvlášt- ním zákonem je v daném případě zákon o azylu, který ve svém $ 33 stanoví, že soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení azylu (žalobce) a tato skutečnost brání nejmé- ně po dobu 90 dnů rozhodnutí ve věci. Dále Nejvyšší správní soud při svém roz- hodování přihlédl k $ 71 odst. 1 písm. b) a $ 7Lodst.5 cit. zákona, z nichž vyplývá, že evidenci místa pobytu žadatelů o udě- lení azylu a azylantů vede jak Minister- stvo vnitra, tak Policie České republiky. Podle $ 79 odst. 1 ve spojení s $ 246c a $ 2501 odst. 2 o. s. ř., ve znění účinném k 31. 12. 2002, bylo povinnou náležitostí opravného prostředku proti rozhodnutí správního orgánu mj. uvedení bydliště účastníků řízení. Soud může zastavit řízení podle $ 33 zákona o azylu za kumulativního splnění dvou podmínek, kterými jsou nemožnost zjistit pobyt žadatele a skutečnost, že tato nemožnost zjistit pobyt žadatele o azyl brání nejméně po dobu 90 dnů rozhod- nutí ve věci. Důvod zastavení soudního ří- zení musí být spolehlivě prokázán, což znamená, že je třeba vyčerpat všechny dostupné prostředky ke zjištění pobytu žadatele o azyl. Nejvyšší správní soud je toho názoru, že krajský soud v daném pří- padě dostatečným způsobem nezjistil, zda jsou splněny podmínky aplikace cit. ustanovení, neboť nevyužil všechny mož- nosti zjištění místa stěžovatelova pobytu. Krajský soud se totiž nepokusil doručit zásilky na adresu ulice Š. 266, obec T., kte- rou stěžovatel označil v opravném pro- středku (žalobě) proti rozhodnutí správ- ního orgánu jako své bydliště ve smyslu $ 79 odst. 1 o. s. ř, a ani žádným jiným způsobem nezjišťoval, zda se stěžovatel na této adrese nezdržuje. Lhůta 90 dnů podle $ 33 zákona č. 325/1999 Sb., po kte- rou musí nemožnost zjistit místo pobytu žadatele o azyl bránit rozhodnutí ve věci, tak ani nemohla začít běžet. Na tom nic nemění skutečnost, že krajský soud, jak vyplývá ze spisu i z napadeného usnesení, v průběhu soudního řízení zjišťoval místo hlášeného pobytu stěžovatele u obou správních orgánů, které mají dle zákona č. 325/1999 Sb. vést evidenci místa poby- tu žadatelů o azyl, neboť tyto úkony jsou na místě teprve poté, co se nepodaří do- ručit písemnost na adresu uvedenou v žalobě. Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že v řízení před krajským sou- dem nebyly splněny podmínky pro za- stavení řízení podle $ 33 zákona o azylu ve spojení s $ 47 písm. c) s. ř. s. Nejvyšší správní soud tak shledal naplnění důvo- du kasační stížnosti uvedeného v $ 103 odst. 1 písm. d) s. ř. s., napadené usnese- ní Krajského soudu v Plzni pro vady ří- zení zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení. (aš)
Vitalii H. (Ukrajina) proti Ministerstvu vnitra o udělení azylu, o kasační stížnos-