Rozhodnutím o nákladech řízení je nutno rozumět nejen rozhodnutí o náhradě nákladů řízení, ale i rozhodnutí o placení nákladů řízení. Roz- hodnutím o nákladech řízení ve smyslu ustanovení 6 104 odst. 2 s. ř. s. je te- dy i rozhodnutí o povinnosti zaplatit ustanovenému zástupci jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování účastníka řízení ($ 35 odst. 7 s. ř. s.). Ka- sační stížnost proti takovémuto rozhodnutí Nejvyšší správní soud odmítne [$ 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s $ 120 s. ř. s.].
Rozhodnutím o nákladech řízení je nutno rozumět nejen rozhodnutí o náhradě nákladů řízení, ale i rozhodnutí o placení nákladů řízení. Roz- hodnutím o nákladech řízení ve smyslu ustanovení 6 104 odst. 2 s. ř. s. je te- dy i rozhodnutí o povinnosti zaplatit ustanovenému zástupci jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování účastníka řízení ($ 35 odst. 7 s. ř. s.). Ka- sační stížnost proti takovémuto rozhodnutí Nejvyšší správní soud odmítne [$ 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s $ 120 s. ř. s.].
Podle ustanovení $ 104 odst. 2 s. ř. s. je nepřípustná kasační stížnost, která směřuje jen proti výroku o nákladech ří- zení nebo proti důvodům rozhodnutí soudu. Rozhodnutím o nákladech řízení je nutno rozumět nejen rozhodnutí o ná- hradě nákladů řízení (především mezi účastníky řízení), ale i rozhodnutí o pla- cení nákladů řízení. Pod pojem placení nákladů řízení spadá jak placení nákladů účastníky řízení, tak i placení nákladů státem. Rozhodnutím o nákladech řízení ve smyslu ustanovení $ 104 odst. 2 s. ř. s. je tedy i rozhodnutí o povinnosti zaplatit ustanovenému zástupci hotové výdaje zástupce a odměnu za zastupování oso- by (účastníka řízení - $ 35 odst. 7 s. ř. s.). I když soudní řád správní v uvedeném směru obsahuje samostatnou právní úpravu, lze pro podporu tohoto stano- viska poukázat i na ustanovení $ 140 odst. 2 o. s. ř. obsahově shodné s částí ustanovení $ 35 odst. 7 s. ř. s., které je za- řazeno pod nadpisem „placení nákladů řízení“. Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl jakožto návrh, který je podle tohoto zákona nepřípustný [$ 46 odst. 1 písm. d), $ 120 s. ř. s.]. Coda) 645 Daň z příjmů právnických osob: způsob uplatnění daňové ztráty k $ 41 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění zákonů č. 85/1994 Sb., č. 255/1994 Sb. a č. 323/1996 Sb. (v textu též „daňový řád“) © k $ 38p odst. 1 zákona ČNR č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění účinném pro zdaňovací období roku 1998 K uplatnění daňové ztráty vzniklé za předchozí zdaňovací období do protokolu o ústním jednání v průběhu probíhající daňové kontroly namís- to jejího uplatnění formou dodatečného daňového přiznání nelze přihléd- nout; takové uplatnění daňové ztráty není jen formální vadou, k jejímuž od- stranění měl správce daně daňový subjekt vyzvat, ale jedná se o podání neúčinné, neboť formu dodatečného daňového přiznání pro uplatnění da- ňové ztráty právní předpisy předpokládají a vyžadují ($ 41 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o.správě daní a poplatků, a $ 38p odst. 1 zákona ČNR č. 586/1992-Sb., o daních z příjmů).
Viktor S. (Ukrajina) proti Ministerstvu vnitra o udělení azylu, o kasační stížnos-