20 Cdo 1031/2003
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr.
Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Vladimíra Kurky a JUDr. Pavla Krbka ve věci
výkonu rozhodnutí oprávněných 1) R. L., 2) nezl. O. L., zastoupeného matkou D.
Z., proti povinnému O. L., srážkami ze mzdy pro výživné, vedené u Okresního
soudu v Karviné-pobočky v Havířově pod sp. zn. 125 E 414/2002, o dovolání
povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. září 2002 č. j.
10 Co 800/2002-40, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 24. 5.
2002, č. j. 125 E 414/2002-5 (kterým okresní soud nařídil výkon rozhodnutí
srážkami ze mzdy), podal povinný dovolání.
Protože dovolání mělo vady bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a z
obsahu spisu nevyplývalo, že by dovolatel byl v dovolacím řízení zákonem
stanoveným způsobem zastoupen, případně že by byl právnicky vzdělán, okresní
soud jej usnesením z 13. února 2003, doručeným mu 24. února téhož roku, vyzval,
aby si ve lhůtě 15-ti dnů od doručení zvolil advokáta, který by jeho podání
nahradil nebo doplnil podáním vlastním, a poučil jej, že jinak řízení zastaví.
Dovolatel však vytčený nedostatek neodstranil.
Podle ustanovení § 241 odst. 1 věty první občanského soudního řádu, ve znění
pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), musí být dovolatel zastoupen
advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání,
popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b,
která má právnické vzdělání. Podle ustanovení § 241 odst. 2 o. s. ř., nemá-li
dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo
osobou uvedenou v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b, která má právnické vzdělání.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou
týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým
se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání
rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení
tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o
dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno,
oprávněným však prokazatelné náklady tohoto řízení (podle obsahu spisu)
nevznikly; této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2
věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o. s. ř. výrok o tom, že
na náhradu nákladů tohoto řízení nemá právo žádný z účastníků.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. prosince 2003
JUDr. Vladimír M i k u š e k , v.r.
předseda senátu