20 Cdo 11/2010
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Olgy Puškinové v exekuční věci oprávněné E. I. s. r. o., zastoupené advokátkou, proti povinnému M. M., pro 3.034,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň-město pod sp. zn. 73 Nc 4678/2006, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 19. 11. 2008, č. j. 15 Co 390/2008-132, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 6. 6. 2008, č. j. 73 Nc 4678/2006-95, jímž okresní soud v části jistiny 3.034,- Kč zastavil exekuci, nařízenou usnesením ze dne 7. 9. 2006, č. j. 73 Nc 4678/2006-10.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „o. s. ř.“).
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 6. 3. 2009, č. j. 73 Nc 4678/2006-157, doručeným dne 14. 4. 2009, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě třiceti dnů od doručení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatel však vytčený nedostatek neodstranil, a to ani poté, co soud jeho žádost o ustanovení zástupce pro dovolací řízení usnesením ze dne 24. 7. 2009, č. j. 73 Nc 4678/2006-170, a pravomocným dne 18. 9. 2009, zamítl.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 243c odst. 1 o. s. ř.).
O případných nákladech dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. února 2010
JUDr. Miroslava J i r m a n o v á , v. r. předsedkyně senátu