20 Cdo 1157/2003
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kůrky a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Františka Ištvánka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného Finančního úřadu v R., proti povinné L. Š., za účasti F. Š., prodejem nemovitostí, pro 822.929,- Kč, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 7 E 587/99, o dovolání povinné a jejího manžela proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 24.10.2002, č.j. 36 Co 426/2002-85, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odvolací soud odmítl jako opožděné (§ 218a o.s.ř.) odvolání povinné a jejího manžela proti usnesení soudu prvního stupně, jímž byl nařízen výkon rozhodnutí prodejem označených nemovitostí.
V včasném dovolání povinná a její manžel tento závěr zpochybňují obecnými námitkami, jimiž poukazují na nespolehlivost a špatnou úroveň služeb Č. p., a též tvrzením, že doručení zásilek obsahujících rozhodnutí soudu prvního stupně jim nebylo oznámeno, v důsledku čehož si je nemohli vyzvednout.
Soud prvního stupně je usnesením, doručeným dne 28.4.2003, vyzval, aby si ve lhůtě 14 dnů zvolili zástupcem advokáta a předložil jím sepsané dovolání. Dovolatelé odpověděli podáním, jež soudu prvního stupně došlo dne 12.5.2003, ve kterém požádali o prodloužení stanovené lhůty o 14 dnů. Do dnešního dne uvedené výzvě nevyhověli.
Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a/, odst. 4 o.s.ř., ve znění zákona č. 120/2004 Sb., plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle § 243c odst. 1, § 104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.
Jelikož splnění podmínky řízení podle § 241 o.s.ř. dovolatelé - navzdory takovému opatření - ani dodatečně nedoložili, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. září 2004
JUDr. Vladimír Kůrka, v. r.
předseda senátu