20 Cdo 1187/99
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného města O. proti povinnému P. S., vyklizením nebytových prostor, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. E 2830/96, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 24.7.1998, č.j. 11 Co 489/98-61, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal povinný dovolání.
Dovolání je opožděné.
Podle § 240 odst. 1 občanského soudního řádu (dále též jen „o.s.ř.\") účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Zmeškání lhůty k podání dovolání nelze prominout, lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu (§ 240 odst. 2 o.s.ř.).
Usnesení odvolacího soudu bylo podle doručenky založené ve spise doručeno povinnému (§ 46 odst. 2, věta poslední, o.s.ř.) uložením na poště dne 21.1.1999, a dne 22.1.1999 (doručením oprávněnému) nabylo právní moci.
Ve smyslu § 57 odst. 2 o.s.ř. bylo posledním dnem jednoměsíční lhůty k podání dovolání pondělí 22.2.1999.
Dovolání podané povinným osobně soudu prvního stupně až dne 24.2.1999 (viz č. l 66 spisu) je tedy zjevně opožděné (po uplynutí lhůty k dovolání bylo ostatně i vyhotoveno).
Nejvyšší soud proto podle § 243b odst. 4 a § 218 odst. 1 písm. a/ o.s.ř. dovolání odmítl.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 4, § 224 odst. 1 o.s.ř. a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř. (per analogiam); oprávněnému ve stadiu dovolacího řízení (dle obsahu spisu) však prokazatelné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 31. října 2000
JUDr. Vladimír K u r k a , v. r.
předseda senátu
Za správnost vyhotovení: Dana Rozmahelová