Nejvyšší soud Usnesení občanské

20 Cdo 1193/2022

ze dne 2022-05-03
ECLI:CZ:NS:2022:20.CDO.1193.2022.1

20 Cdo 1193/2022-154

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., v exekuční věci oprávněné České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží č. 390/42, identifikační číslo osoby 69797111, proti povinnému P. R., narozenému dne XY, bytem XY, pro 900 Kč, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 22 EXE 313/2020, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. listopadu 2021, sp. zn. 20 Co 314/2021, 20 Co 315/2021 a 20 Co 316/2021, takto: Dovolání povinného se odmítá.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Nejvyšší soud dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. listopadu 2021, sp. zn. 20 Co 314/2021, 20 Co 315/2021 a 20 Co 316/2021, podle ustanovení § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. ledna 2022 (srov. část první čl. II bod 1 zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, odmítl, aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.), neboť dovolání směřuje proti usnesení odvolacího soudu vydanému v řízení, jehož předmětem bylo v době vydání rozhodnutí obsahujícího napadený výrok peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč [§ 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.]. Proti druhému výroku napadeného usnesení odvolacího soudu je navíc přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. [§ 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.]. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů]. Poučení:Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 3. 5. 2022

JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu