20 Cdo 1381/2008
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka v exekuční věci oprávněné L.K., s.r.o., zastoupené advokátkou, proti povinnému O. M., za účasti manželky povinného A. M., a za účasti vydražitele V. T., pro 165.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. Nc 4116/2003, o dovolání povinného a manželky povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. 11. 2007, č. j. 26 Co 688/2007-69, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Proti shora označenému rozhodnutí, kterým krajský soud ve výrocích I., II. změnil usnesení soudního exekutora JUDr. P. P. ze dne 16. 7. 2005, č. j. Ex 66/03-129, ve znění opravného usnesení ze dne 30. 8. 2006, č. j. EX 66/03-153, tak, že se uděluje příklep vydražiteli V. T. na nejvyšší podání 460 000,- Kč k nemovitostem ve výroku uvedeným a lhůta k zaplacení nejvyššího podání se stanoví do 14 dnů od právní moci usnesení o příklepu, a potvrdil jej ve výroku III. o započítání složené jistoty ve výši 166.666,- Kč na zaplacení nejvyššího podání vydražiteli, podali povinný a jeho manželka dovolání.
Protože dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinný a jeho manželka byli právnicky vzděláni, okresní soud je usnesením ze dne 29. 2. 2008, č. j. 8 Nc 4116/2003-94, doručeným jim 10. 3. 2008 (fikcí podle § 50c odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů /dále jen „o. s. ř.“/) vyzval, aby si ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení zvolili zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podali řádné dovolání; zároveň je poučil, že dovolání musí být advokátem sepsáno a že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Povinný ani jeho manželka nedostatek povinného zastoupení neodstranili.
Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v Soudní judikatuře č. 6, ročník 2000 pod č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
O případných nákladech vzniklých oprávněné v dovolacím řízení rozhodne soudní exekutor (§ 88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů.)
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. září 2008
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu