20 Cdo 1462/2004
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Vladimíra Kůrky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného O. D., zastoupeného advokátem, proti povinnému J. B., zastoupenému advokátem, pro 400.000,- Kč s příslušenstvím, prodejem nemovitostí, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. E 3536/2002, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. 11. 2003, č.j. 9 Co 508/2003-22, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Povinný podal dovolání proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 24. 2. 2003, č.j. E 3536/2002-7, jímž byl nařízen k vydobytí pohledávky 400.000,- Kč s příslušenstvím výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí. Podáním ze dne 14. 6. 2004 vzal povinný dovolání v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil (§ 243b odst. 5, věta druhá, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“).
O nákladech dovolacího řízení rozhodl dovolací soud podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř. (oprávněnému, který by měl na jejich náhradu právo, náklady v tomto stadiu řízení nevznikly).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. února 2005
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu