20 Cdo 1463/2019-206
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Karlem Svobodou, Ph.D., v právní věci žalobce L. M., narozeného dne XY, bytem XY, o nejasném podání žalobce, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 35 Nc 7/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 17. října 2017, č. j. 60 Co 269/2017-83, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Žalobce podal dovolání proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 17. 10. 2017, č. j. 60 Co 269/2017-83, a současně požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Návrh žalobce na ustanovení zástupce pro dovolací řízení byl usnesením Okresního soudu ve Zlíně ze dne 27. 9. 2018, č. j. 35 Nc 7/2016-179, zamítnut a osvobození od soudních poplatků mu nebylo přiznáno; usnesení soudu prvního stupně bylo potvrzeno usnesením Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 5. 2. 2019, č. j. 59 Co 341/2018-197.
Podáním dovolání žalobci vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky č. 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků 4 000 Kč.
Žalobce dosud nezaplatil soudní poplatek z dovolání, a to ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Nejvyššího soudu ze dne 6. 5. 2019, č. j. 20 Cdo 1463/2019-202.
Nejvyšší soud proto řízení o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 17. 10. 2017, č. j. 60 Co 269/2017-83, podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil.
Výrok o náhradě nákladů řízení se neodůvodňuje (srov. ustanovení § 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 6. 2019
JUDr. Karel Svoboda, Ph.D. předseda senátu